宣示判決筆錄 99年度士簡字第240號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 王濬智
訴訟代理人 甲○○
被 告 上沅實業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國99年4月6日
言詞辯論終結，並於99年4月20日，在本院士林簡易庭第一法庭
公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾柒萬伍仟元，及自民國九十八年六月
三十日起，至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣玖仟伍佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張伊執有由被告簽發，如附表所示之支票1紙，屆期
提示不獲兌現，爰依票據法律關係，聲明請求被告給付原告
如主文第一項所示之本息等語。
二、被告則以：丙○○並非被告公司負責人，伊多年前曾遺失皮
夾，皮夾內所有證件及現金均未尋回，惟未報案處理，亦未
申請補發，應係其中遺失之身份證遭人冒用開設公司等語。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票
文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條規
定甚明。系爭支票之發票章既與原開戶銀行所留存之印鑑章
相符，從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付如主文
第一項所示之本息，為有理由，應予准許。至於被告法定代
理人丙○○所為辯解，非僅未能舉證證實，且衡情國民身份
證乃表彰個人身份、年籍資料之重要證件，豈有放任遺失而
未申請補發之理，因認其所為上開辯解，難信為真實，附此
說明。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
中華民國99年4月20日
士林簡易庭法官蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月20日
書記官張毓絹
附表：（新臺幣）
┌──┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│付款人│票面│支票│發票│提示│
│││金額│號碼│日期│年月日│
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│一│華南商業銀│875,000元│XC0000000│98年6月30│98年6月30│
││行和平分行│││日│日│
└──┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘