臺灣高等法院99年度上易字第1333號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上易字第1333號刑事判決

裁判日期：民國99年07月20日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決99年度上易字第1333號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣板橋地方法院99年度易字第1171號，中華民國99年4月30日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第30771號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告甲○○犯詐欺取財三罪，適用刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項之規定，並斟酌第57條所列各款事項，各量處拘役五十日、三十日、三十日，應執行拘役九十日，並諭知如易科罰金以新臺幣一千元折算一日，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原判決（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告未與告訴人和解，未賠償告訴人，犯罪後態度惡劣，毫無悔意，原審判決量刑過輕，且未認定被告與 林羽潼 、 賴汶宗 為共同正犯，顯有違誤云云。
三、按有關刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，又未明顯違背正義，即不得任意指摘為違法。查原判決已審酌被告高職程度、時際青年，不思積極進取，循正當途徑謀取財物，暨犯罪動機、目的、手段，及詐騙金額尚非甚鉅、兼衡被告犯罪後態度等一切情狀，分別量處上開刑度及定應執行刑，並諭知易科罰金之標準，其認事用法及量刑並無違法之處，亦無違反經驗法則及比例原則，尚稱妥適。另起訴意旨從未將林羽潼、賴汶宗列為共同正犯（見起訴書所載），且檢察官亦未提出任何證據以供本院調查審理，又本院復查無證據可證林羽潼、賴汶宗與被告有共犯關係。是檢察官上訴意旨指摘原審量刑過輕及未認定被告與林羽潼、賴汶宗為共同正犯，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官羅建勛到庭執行職務。
中華民國99年7月20日
刑事第二十庭審判長法官楊貴雄
法官許必奇法官周明鴻以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官郭彥琪中華民國99年7月20日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。