裁判字號：臺灣彰化地方法院104年監宣字第68號民事裁定
裁判日期：民國104年07月09日
裁判案由：監護宣告
臺灣彰化地方法院民事裁定104年度監宣字第68號聲請人 李新發 相對人 許秀香 關係人 李鎰岑
李汶錩 上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主文宣告許秀香（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定李新發（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定李鎰岑（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人李新發係相對人許秀香之夫，相對人於就讀國三時，從工廠樓梯跌倒撞到頭部，因此造成精神障礙，嗣相對人於民國103年9月29日經鑑定有重度精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，有戶籍謄本、身心障礙證明影本為證，爰聲請准予裁定相對人為受監護宣告之人，並請求選定聲請人為相對人之監護人，同時指定相對人之長女李鎰岑為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、身心障礙證明影本為據，且經本院在鑑定人即衛生福利部彰化醫院醫師 蕭銘鴻 前審驗相對人之精神狀況，相對人能回答自己名字，惟對本院訊問其他問題，大致答非所問，有本院訊問筆錄在卷可按。又經本院囑託衛生福利部彰化醫院鑑定結果，認為：「㈠日常生活狀況：個案可自行走動。對問題回答簡短，有時答非所問。目前個案自行如廁，如果家人拿東西到個案面前，個案可食用流質的食物：洗澡、穿衣要靠照顧者一個口令一個動作逐步完成。若個案拿到錢，亦無法自行購物及找零。㈡身體狀態：無顯著肢體異常行為。㈢精神狀態：1.意識/溝通性：對問題回答簡短，有時答非所問。2.記憶力：無法配合施測。3.定向力：時間、地點、人物皆無法正確回答。4.計算能力：無法算出簡單數學（如100－7,20－3,2＋3,2×3等）。5.理解‧判斷力：無法配合施測。6.現在性格特徵：退化自閉。7.其他：字體辨識只能認得部分（如：期待→月士；自卑→目田；煩悶→貝心）。8.智能檢查、心理學檢查：無法配合施測。㈣有關判斷能力判定之意見：依許秀香女士目前心智狀況，無法有效言語溝通。因思覺失調症導致認知功能嚴重缺損，無法獨力完成基本生理需求。因認知功能缺損以致金錢、數字、是非對錯等概念嚴重缺損，是故，亦無法管理與處置個人事務。㈤回復可能性說明：回復可能性低。㈥鑑定判定及說明：1.基於受鑑定人有思覺失調症，其程度達重度，以致不能管理處分自己的財產，且回復之可能性低。2.個案不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果，其思覺失調症之程度，可為監護宣告。」等語，有衛生福利部彰化醫院104年6月11日彰醫精字第0000000000號函所附之成年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。又相對人目前與聲請人同住，由聲請人負責照顧，其長子李汶錩、長女李鎰岑均同意由聲請人擔任監護人，由長女李鎰岑擔任會同開具財產清冊之人等情，業據聲請人陳述在卷，並有戶籍資料、同意書等件為證。本院審酌聲請人為相對人之夫，年屆59歲，平日負責照顧相對人，二人關係非常密切，且其本人亦同意擔任相對人之監護人，應有能力擔任相對人之監護人；關係人李鎰岑為相對人之長女，已屆25歲，與相對人關係密切，對相對人之財務狀況應有所知悉，其本人亦同意擔任會同開具財產清冊之人等情，認由聲請人擔任監護人、關係人李鎰岑擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人李新發對於受監護宣告之人許秀香之財產，應會同李鎰岑於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年7月9日
家事法庭法官黃楹榆以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國104年7月9日
書記官許雅涵