新店簡易庭97年度店簡字第874號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間97年度店簡字第874號清償債務事件，於中華民國
97年5月16日言詞辯論終結，97年5月30日下午4時在本院新店簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主　　文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬玖仟壹佰零參元，及分自民國九
十六年五月十一日起至清償日止，按年息百分之二計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾壹萬玖仟壹佰零參元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第24條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國95年7月1日依「中華民國銀行公會會員
辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」規定成立債務協商
，協議每期應繳金額為新台幣(下同)42,372元，分期期數
為120期，利率按年息2%計算，以每個月為1期，按月平均攤
還，詎被告於96年5月10日未依約還款，債務視為全部到期
，被告尚欠119,103元未清償，原告就請求金額及計息條件
部分，僅先依債務協商較有利於被告之條件為請求，爰依契
約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之債務協商協議
書、信用卡申請書及約定條款等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,220元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　30　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，
並繳交第二審裁判費用）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　30　　日
法院書記官吳建元