沙鹿簡易庭98年度沙小字第247號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度沙小字第247號
原 告 金鴻輪業有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
樓
被 告 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付價金事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣苗栗地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；小額事件當事人之一造
為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務
履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24
條之規定；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原
告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條
第1項前段、第436條之9前段、第28條第1項定有明文。
二、查本件被告丁○○住所地在苗栗縣，被告甲○○之住所地在
桃園縣，此有戶籍謄本在卷可查，其等住所地均非屬本院之
轄區。至本件兩造間動產擔保附條件買賣契約書約定條款第
九條固有合意本院為管轄法院之約定，惟本件契約，依其格
式、內容足認係原告用於同類契約所預先製作、擬定、提供
之定型化契約，原告為私法人，被告則非法人或商人，且本
件訴訟標的金額僅為新臺幣15400元，屬小額事件，揆諸前
揭規定，自不得適用合意定第一審管轄法院之規定。本件應
以臺灣苗栗地方法院為管轄法院。茲原告向無管轄權之本院
起訴，顯係違誤，爰依聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 4 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 林純如
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 4 日
書記官