臺灣臺東地方法院民事簡易判決 97年度東簡字第304號
原 告 交通部臺灣鐵路管理局
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 邱聰安 律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求拆屋還地事件，於民國98年5月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落臺東縣○○鄉○○段○○○○號土地上如附圖所示
之Ａ建物面積為八一點七五平方公尺拆除，並將Ｂ圍牆內地上物
面積為五三點九八平方公尺清除後，返還土地予原告。
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟肆佰貳拾玖元，及自民國九十七
年十月十三日起至交還土地之日止，按月給付原告新臺幣陸佰柒
拾捌元。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決第二項得假執行，但被告預供新臺幣肆萬貳仟肆佰貳拾玖
元後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者或擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款及第3款定有明文。本件
原告起訴時，係請求：㈠被告應將坐落台東縣○○鄉○○段
308及309地號土地上如附圖位置房屋面積約133.50平方公尺
拆除後返還土地予原告㈡被告應給付新臺幣（下同）20,526
元予原告及自民國97年10月1日起至交還土地之日止，按月
給付668元。然於言詞辯論期日中，變更為：如主文第1項及
第2項所示，係請求基礎事實同一之情形下擴張聲明之行為
，應屬合法，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：坐落臺東縣○○鄉○○段○○○○號土地（下
稱系爭土地）為國有土地，原告為管理機關，被告無合法權
源，詎自86年間占有系爭土地迄今，其上並建造水泥造鐵皮
屋倉庫（下稱系爭建物），經原告請求其拆除系爭建物，並
交還系爭土地，均未獲置理。此外，被告迄未交還系爭土地
，致原告受有相當於租金之損害，並請求自起訴時起回溯前
5年即自92年10月13日起至97年10月12日止之損害，及自97
年10月13日起至返還土地之日止，按月給付678元等語，為
此依所有物返還請求權及不當得利等法律關係提起本訴，並
聲明：如主文第1項及第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書面聲明陳述。
三、得心證之理由：
㈠按系爭土地雖為國家所有，但原告為管理機關，在其職掌業
務範圍內，自有行使所有權人權利為請求之當事人能力，最
高法院69年度台上字第537號判決意旨可茲參照。原告為管
理機關，業據提出土地登記謄本（本院卷第10頁）為證，故
原告具有當事人能力，先予敘明。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之；民法第767條定有明文。復按國有財產
撥給各地國家機關使用者，名義上雖仍為國有，實際上即為
使用機關行使所有人之權利，最高法院著有51年台上字第26
80號判例意旨可稽。經查：系爭土地為國有，於87年12月21
日由原告接管，經本院實地勘驗後，系爭建物確實坐落於系
爭土地上，且圍籬內雜草重生，此有土地登記謄本、現場測
量照片及本院勘驗筆錄附卷可查（本院卷第10頁、37頁），
足證原告上開主張屬實。被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或抗辯以供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項規定視同自認。從而，被告無合法權
源占有系爭土地，自屬無權占有，準此，原告本於物上請求
權請求被告返還系爭土地，洵屬有據。
㈢次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；利息
、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期
給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消滅；分
別民法第179條及第126條所明定。次依不當得利之法則請求
返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損
害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益
為度，非以請求人所受損害若干為準，最高法院61年台上字
第1695號判例意旨參照。經查：被告無權占有系爭土地並於
其上建造系爭建物，所受利益核予租用基地建築房屋相類，
以此作為計算標準應認可採，又此利益相當於租金，揆諸上
開規定，自以5年之消滅時效為據。從而，原告請求自起訴
起回溯前5年即自92年10月13日起至97年10月12日止之不當
得利即屬有據。另依土地法第105條準用第97條規定，城市
地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10
﹪為限，參諸系爭土地之登記謄本記載，自92年10月13日至
95年12月31日之申報地價為每平方公尺640元，96年1月迄今
為每平方公尺600元，被告無權占用之總面積為135.73平方
公尺計算其所受利益應為42,429元（計算式：〈640×10﹪
÷12×38×135.73〉＋〈600×10﹪÷12×22×135.73〉＝
42,429元。小數點以下四捨五入），故原告請求洵屬有據。
又原告請求自民國97年10月13日起至被告交還土地之日止，
按月給付678元（計算式：600×10﹪÷12×135.73＝678.65
），核為無權占用之利益，亦屬有理。
㈣綜上，原告依所有物返還請求權及不當得利等法律關係請求
如主文第1項及第2項為有理由，應予准許。
㈤本件係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依職權宣告被告為原告預供擔保金額後，得免為
假執行。
四、本件訴訟費用為4,410元，由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392條第2項、
第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 4 日
臺東簡易庭 法官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 4 日
書記官陳俊吉