臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
原 告 丙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於中華民國98
年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有原告於民國九十五年六月二十五日簽發、面額新臺
幣壹拾伍萬元、到期日民國九十五年八月三十日之本票，在超過
新臺幣拾貳萬伍仟元以外部分，對原告之本票債權不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔六分之一即新臺幣貳
佰伍拾捌元，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明
，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以
確認判決除去之。查原告主張被告持原告簽發，票面金額為
新臺幣（下同）15萬元、發票日為民國95年6月25日、到期
日為95年8月30日之本票1張（以下簡稱：系爭本票），向本
院聲請本票裁定乙情，有本院97年度司票字第539號民事裁
定在卷可參，堪認屬實，是系爭本票債權之存否為兩造所爭
執，原告私法上之地位有受侵害之危險，原告有藉由訴訟排
除債務負擔之危險之必要，應認原告有即受確認判決之法律
上利益。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告係從事聖恩全生涯事業股份有限公司（以下
簡稱：聖恩公司）屬多層次傳銷之授權經銷商，被告於95年
5月間，因招攬業績不理想，職銜始終無法調升，乃說服原
告參加其經銷體系。被告 向伊 表示：依公司規定，如當月一
次招攬「國寶生活護照契約」4件，次月即可升任處經理，
若原告能幫助被告成為處經理，則原告參加經銷體系所應繳
納之15萬元入股金即由被告負擔，但於被告成為處經理前，
原告應先開立15萬元本票由被告保管，以作為支付入股金之
憑證，嗣被告正式升任處經理後，被告即無條件返還該本票
等語，原告信任被告所言，乃購買「國寶生活護照契約」1
件，並積極向訴外人 胡沛玉 、 謝子涵 及丁○等人招攬，該3
人乃於95年6月25日齊向被告承購「國寶生活護照契約」，
原告並簽發系爭本票交與被告，惟被告於翌月升任處經理後
，並未依約代付入股金，亦未返還系爭本票，反以收入不足
為由，要求原告償還入股金15萬元中之35,000元，現又持系
爭本票聲請本票裁定，致原告私法上之地位受有危害，爰依
法提起確認之訴等語。並聲明：確認被告持有原告於95年6
月25日所簽發，票面金額15萬元，到期日95年8月30日之本
票債權不存在。
二、被告則以：聖恩公司之傳銷制度為參加人購買1件傳銷商品
生活護照可以排1條組織線，每一參加人最多可以排4條組織
線，由參加人自由決定要經營的組織線數量，原告經由被告
介紹組織運作模式後，決定要經營4條組織線，於是一次購
買傳銷商品4件，然原告當時並無資金，被告基於幫助下線
經營，同時也可發展自己組織的想法下，同意借原告15萬元
，因生活護照每件為15萬元，頭期款為45,000元，原告共購
買4件，故頭期款合計為18萬元，又1次購買4件者，依聖恩
公司規定，可扣除因購買產品而生之獎金3萬元，故原告應
付之頭期款為15萬元，被告借給原告15萬元後，為擔保該筆
借款，乃要求原告開立系爭本票，嗣原告清償後，即將本票
返還，惟原告僅償還25,000元後，即未再償還任何借款，被
告一再要求原告償還，原告均不理會，只能持系爭本票向法
院聲請強制執行等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、兩造不爭執之事實：
原告於95年6月間參加聖恩公司之直銷體系，並於95年6月25
日簽發系爭本票交由被告收執，作為4件「國寶生活護照契
約」頭期款之對價，被告於97年12月間持系爭本票向本院聲
請本票裁定，上開事實有本院97年度司票字第539號民事裁
定1份、國寶生活護照契約4份及聖恩公司佣金領取收據及獎
金明細各1份可資佐證，且為兩造所不爭執，堪認此部分事
實實在。
四、得心證之理由：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條本文定有明文。本件原告對於系爭本票
係由其簽發交予被告收執等情並不爭執，惟主張：伊與被告
間就系爭本票約定有返還條件，即伊協助被告成為處經理後
，被告應即代伊支付15萬元之入股金，並返還系爭本票，現
條件既已成就，兩造間即無債權、債務關係，被告應返還本
票云云，然此為被告所否認；原告又主張：伊曾交付35,000
元予被告云云，亦為被告所否認，揆諸前揭規定，應由原告
就其所述之條件及清償事實負舉證責任。然原告並未能舉證
證明其所述之事實，本院實難僅憑其自述之內容據以否定系
爭本票所表徵之債權。原告雖聲請傳喚證人丁○到庭，惟原
告自承稱：證人丁○僅能證明伊努力地幫助被告成為處經理
，但伊與被告間之金錢關係，丁○不知情等語，是證人丁○
對本件爭點之釐清並無助益，無調查之必要，此外原告即未
有何具體之舉證作為，是其舉證仍有不足，難使本院信其所
述為真。
五、綜上，原告之主張尚無憑證，惟被告已自認稱：原告已清償
25,000元等語，是系爭本票至少就25,000元部分之債權不存
在，此部分事實應堪認定，則原告之訴就此部分為有理由，
逾此部分之主張則無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及攻擊、防禦方法
，對判決之結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 6 月 4 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官楊坤樵
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 5 日
書記官林嘉萍