臺灣臺中地方法院110年度金字第63號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年金字第63號民事裁定

裁判日期：民國111年04月06日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度金字第63號原告 林美婷 住新北市○○區○○○路000巷00弄00號上列原告與被告 洪文庭 、 王健瑋 間請求損害賠償事件，原告於本院110年度金訴字第284號詐欺等案件刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟（110年度附民字第415號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹萬肆仟陸佰參拾元，逾期未補正，即駁回原告之訴中超過新臺幣參拾萬元部分。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項分別定有明文。次按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費；然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定（最高法院76年台上字第781號判決意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。
二、本件原告於本院110年度金訴字第284號等刑事詐欺案件中對被告洪文庭、王健瑋提起附帶民事訴訟，請求被告二人連帶賠償詐騙所得新臺幣（下同）170萬元本息，嗣經本院刑事庭裁定移送民事庭。然被告二人雖經本院刑事庭判決有罪，但僅認定其等詐騙得款金額為30萬元，此觀上開刑事判決即明（見該刑事判決第30頁，即本院卷第47至62、69頁），是原告請求超出前開刑事判決認定之犯罪事實範圍部分即140萬元（計算式：170萬元－30萬元），自與刑事訴訟法第487條第1項所定之要件不符，而不得提起刑事附帶民事訴訟，然揆諸前揭最高法院大法庭裁定意旨，仍應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。又本件原告聲明之訴訟標的金額170萬元，應徵第一審裁判費17,830元，扣除上開刑事判決認定有罪部分即30萬元部分，應免納裁判費3,200元，是原告尚應補繳裁判費14,630元（計算式：17,830－3,200＝14,630）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴中超過30萬元部分。
三、爰裁定如主文。中華民國111年4月6日
民事第三庭法官廖純卿不得抗告。正本係照原本作成。
中華民國111年4月6日
書記官楊雯君