臺灣臺中地方法院94年度訴字第1289號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年訴字第1289號民事判決

裁判日期：民國94年07月07日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決94年度訴字第1289號原告甲00000000法定代理人丙○○訴訟代理人 楊玉如 被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國94年6月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾肆萬柒仟伍佰元，及自民國九十三年十一月三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，並自民國九十三年十二月四日起至清償日止，按上開利率百分之三十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查本件被告之住所在南投縣草屯鎮中原里坪腳巷6號，有原告提出之於本件債務涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告提出之借據影本一件可憑，是原告向本院提起本件訴訟，與前開合意管轄之規定尚無不符，本院自有管轄權。
二、被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、兩造爭執要旨：
一、原告起訴主張：被告於民國92年5月25日向原告借款新台幣（下同）80萬元，約定最後清償期為112年5月25日，利息按週年利率百分之6計算，本息定額攤還，如一期未按期繳納本息，即喪失分期攤還之期限利益，並應按上開利率百分之30計付違約金，詎前開借款自93年11月2日後即未繳納本息，依約已喪失期限利益，債務視為到期，共積欠如主文所示之本金、利息暨違約金未獲清償，為此爰依消費借貸契約之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
貳、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之借據、還款紀錄卡各1件（均影本）為證，被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。從而原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及利息暨違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年7月7日
民事第二庭法官劉長宜正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年7月7日
書記官