臺灣臺中地方法院101年度訴字第1579號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年訴字第1579號民事判決

裁判日期：民國101年07月26日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣臺中地方法院民事判決101年度訴字第1579號原告 陳玲靜 被告 林彥仲 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣參佰壹拾伍萬零陸拾壹元及自民國一○一年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告前自民國（下同）96年5月2日起即陸續向原告借款新台幣（下同）318萬7061元，用以清償其銀行之房屋貸款、信用貸款及信用卡消費款，立有借據（記載自98年7月8日起陸續借款，迄100年3月18日止計欠48萬7016元）為證，及簽發本票2紙（註：面額各為20萬元（發票日96年7月21日、到期日96年11月5日）及250萬元（發票日96年5月2日、到期日97年3月16日））予原告收執，惟屆期後，履經原告催討，僅於100年1月間清償3萬7000元，餘均未獲置理，計尚欠原告共計315萬61元，且已屆清償期。爰以起訴狀繕本之送達再次以為催告，依消費借貸之法律關係，請求被告如數償還上開借款。訴之聲明：被告應給付原告
315萬61元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出本票影本2紙及借據（累計借款之記錄）影本2紙為憑，核與各該原本相符。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪認原告主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第478條，定有明文。本件被告向原告借貸，尚有上開款項尚未清償，且已屆清償期，既經確定。從而，原告本於消費借貸之法律關係請求被告給付315萬61元，及自起訴繕本送達被告之翌日（註：即101年7月8日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，於法自屬有據，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年7月26日
民事第二庭法官陳添喜正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月26日
書記官