臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第1465號
原 告 財將企業股份有限公司
法定代理人 癸○○
訴訟代理人 壬○○
訴訟代理人 辛○○
被 告 戊○○○○○○
被 告 乙○○
被 告 甲○○○(即 李國棟
被 告 丙○○(即李國棟、
被 告 丁○○(即李國棟、
被 告 己○○(即李國棟、
被 告 庚○○(即李國棟、
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於中華民國98年3月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟貳佰肆拾壹元及自民國
八十七年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計
算之利息，暨按日加計千分之一之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾捌萬玖仟貳佰肆拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之附條件買賣
契約書第18條附卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、原告起訴主張：被告 李慶隆 邀同被告李國棟、乙○○為連帶
保證人於民國86年間與原告訂立車號00-0000，品牌為BENZ
牌自小客車之附條件買賣契約，約定自民國86年2月10日至
88年1月10日止按月支付新臺幣（下同）24,750元，共計24
期，分期款總債務為594,000元，詎料被告僅繳納2期分期付
款之款項後即未償付，原告即占有拍賣該車。惟經拍賣後，
僅得款49,500元，沖抵費用、利息及違約金等，尚餘289,24
1元未清償，經原告多次催討竟置之不理，致原告受有損害
，原告為此起訴請求判決如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
參、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之附條件買賣契
約書、費用明細表、債權計算書、戶籍謄本、繼承系統表及
臺灣桃園地方法院家事法庭函等影本為證，堪信為真實。被
告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項準用同法第1項規定視同自認，堪信原告之主張為
真實。
肆、從而，原告依債務不履行損害賠償及連帶保證之法律關係起
訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 4 月 2 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 劉亭柏
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 98 年 4 月 2 日
書記官謝韻華