宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 吳阿萬
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年3月26日言詞辯論
終結，同年4月2日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬柒仟叁佰壹拾叁元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條、雙方約定書第9條約定，
合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明
。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國87年8月7日簽立信用卡申請書向原告申
辦信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得
於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除
喪失期限利益，視同全部到期外，應另計付原告按年息20﹪計
算之利息。另被告於89年4月13日簽立申請書向原告借款新臺
幣（下同）300,000元利息則按年息20﹪，如未依約清償，喪
失期限利益，視同全部到期。詎被告未依約清償，喪失期限利
益，視同全部到期，尚欠如主文第一項所示款項迄未清償。爰
依信用卡契約、消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第
一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、帳務明細、
歷史帳單彙總查詢表、信用卡約定條款、個人信貸申請書暨約
定書、現金卡申請書、持卡人計息查詢、放款帳戶還款交易查
詢等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀
或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准
許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表一：信用卡
┌──────┬─────────┬─────────┐
│本金（新臺幣│利息起迄日│利息利率│
│）│││
├──────┼─────────┼─────────┤
│164,452│自民國91年11月24日│按年息百分之二十計│
│元│起至清償日止│算│
└──────┴─────────┴─────────┘
附表二：通信貸款
┌──────┬─────────┬─────────┐
│本金（新臺幣│違約金起迄日│違約金利率│
│）│││
├──────┼─────────┼─────────┤
│99,042元│自民國91年11月24日│按年息百分之二十計│
│元│起至清償日止│算│
└──────┴─────────┴─────────┘
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 4 月 2 日
書記官 黃文芳