宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度雄小字第2020號請求給付貨款事件於中華民
國99年8月11日言詞辯論終結，於同年月25日下午5時在臺灣高
雄地方法院高雄簡易庭民事法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 謝文嵐
書記官 李梅芬
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
本件原告主張被告於民國98年2月間，將伊託售物品價值新
臺幣（下同）45,000元之水晶球乙批，轉售他人後，未將款
項交付伊，經伊催討後，兩造合意自98年7月起，以每月為
一期，還款1,500元，而被告僅給付4次金額合計9,000元
後，即未依約清償，又起訴後至言詞辯論期日前之99年7月
12日，被告復給付7,500元給伊，迄今仍有28,500元尚未清
償，爰依契約法律關係，請求被告清償餘款，並求為判決：
被告應給付原告28,500元等情，業據其提出存證信函、原告
設於第一銀行之活期儲蓄存款存摺等件為證，經本院核對無
訛。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，堪認上揭事實
為真。本院依調查證據及適用法律之結果，認原告之主張為
有理由，應予准許，爰判決如主文所示。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年8月25日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官李梅芬
法官謝文嵐
以上正本係照原本作成。
書記官李梅芬
中華民國99年8月25日