裁判字號：臺灣高等法院92年聲再字第284號刑事裁定
裁判日期：民國92年07月10日
裁判案由：聲請再審
臺灣高等法院刑事裁定九十二年度聲再字第二八四號
再審聲請人即受判決人甲○○
國民右列聲請人因詐欺案件，對於本院九十一年度上易字第一九三一號，中華民國九十二年六月二十四日確定判決（臺灣新竹地方法院九十年度易字第八八一號，八十九年度偵字第三三０七號），聲請再審，本院裁定如左：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人於本院判決前之九十二年六月九日已與告訴人 莊紅 如達成庭外和解，有和解書及告訴人聲請撤回告訴狀可按，惟聲請人於和解當日委請母親 賴玉英 將前開資料提呈法院，詎母親一時事忙，疏未將上開資料遞送法院，致法院於判決理由中認聲請人未與告訴人達成和解而駁回上訴，使聲請人被依詐欺罪判處罪刑八月確定。聲請人因發現前述重要證據，而原法院漏未審酌，爰於法定期間依刑事訴訟法第四百二十一條之規定聲請再審。且因發現確實之新證據，足認聲請人應受輕於原判決之判決，併依刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款之規定聲請再審云云。
二、查前開和解書及撤回狀係成立於本院判決前，為聲請人所明知，其係因受託人之疏忽致未能於審判期日前遞送法院，係自己之疏忽，並非發現確實之新證據，核與發現確實之新證據不符，自不得據此聲請再審。又和解雖屬犯後態度，惟法院量刑尚須綜合被告犯罪目的、犯罪手段、所得財物、行為之次數及是否坦承犯行等一切狀況，綜合判斷，並非和解即得獲得輕刑。本院確定判決綜合被告犯罪之一切情狀，量處有期徒刑八月，該和解之事實並不足以動搖法院認定事實之基礎，自難以未審酌和解情形，而據以提起再審。
三、綜合上述，本件再審核無理由，應依刑事訴訟法第四百三十四條第一項，裁定如
主文。中華民國九十二年七月十日
臺灣高等法院刑事第四庭
審判長法官蔡永昌
法官徐昌錦法官陳榮和右正本證明與原本無異。
不得抗告
書記官劉麗芬中華民國九十二年七月十一日