臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國98年7月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬叁仟叁佰柒拾元，及其中壹拾叁
萬壹仟元部分自民國九十八年七月十日起，及其中壹拾玖萬貳仟
叁佰柒拾元部分自民國九十八年八月三日起，均至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張執有由被告簽發面額共計新臺幣（下同）323,370
元之支票2紙（發票日、票號、提示日、付款銀行詳如附表
），上開支票經其提示後，竟因存款不足及拒絕往來戶理由
遭退票，爰依法訴請被告給付上開票款，及自起訴狀繕本送
達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等情
；被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作
何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條規定甚
明。查原告主張之事實，業據提出相符之支票及退票理由單
等為證，被告復未到庭爭執，是堪信原告之主張為真實。惟
查附表編號一之支票，其提示日為98年8月3日，係在起訴
狀繕本送達之後。從而，原告依票據關係，訴請被告應給付
323,370元，及其中13,100元自起訴狀繕本送達被告之翌日
即98年7月10日起，另其中192,370元自98年8月3日起，
均至清償日止，按週年利率5%計算之利息部分，為有理由，
應予准許，逾此部分為無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為3,530
元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 8 月 5 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 5 日
書記官林義傑
附表：
票面金額：新臺幣／元
付款人：台北富邦銀行內湖分行
┌──┬────┬────┬────┬───┬─────┐
│編號│票面金額│發票日│提示日│帳號│票號│
├──┼────┼────┼────┼───┼─────┤
│1│192,370│97.11.30│98.08.3│101041│NH0000000│
│││││727││
├──┼────┼────┼────┼───┼─────┤
│2│131,000│97.12.31│97.12.31│同上│NH0000000│
└──┴────┴────┴────┴───┴─────┘