臺灣臺北地方法院99年度智簡字第23號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年智簡字第23號刑事判決

裁判日期：民國99年03月26日

裁判案由：違反商標法

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度智簡字第23號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第2733號），本院判決如下：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案之仿冒「MAC」商標之刷具壹組（共柒支刷具），沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按商標法第82條規定之「販賣」行為，本不以販入後復行賣出為必要，苟係以營利為目的而販入或賣出，犯罪即屬成立。故核被告甲○○所為，係犯商標法第82條之明知為仿冒商標商品而販賣罪。其意圖販賣而陳列之低度行為，為販賣（販入）之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告販賣上開仿冒商標商品，侵害該商標專用權人之權利，對我國保護智慧財產權之國際形象所生危害非輕，佐以被告犯罪後已經坦承犯行，且所販入仿冒商標商品數量僅1組，並與被害人達成和解，有卷附和解書1份在卷可稽（見本院卷附，另美商怡佳股份有限公司臺灣分公司雖於該和解書內表示不願再追究，惟本案非告訴乃論之罪，本院仍應審究，併此敘明）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準刑。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可考，被告因一時失慮致犯本罪，犯後已坦承犯行，尚知悔悟，且已與被害人家屬達成和解，如前所述，其經此偵、審之教訓，自當知所惕勉而無再犯之虞，本院綜核各情認上開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，故併予宣告緩刑2年，以啟自新。扣案仿冒商標之商品，係被告販入、意圖販賣而陳列之仿冒商標商品，應依商標法第83條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年3月26日
臺灣臺北地方法院刑事第十七庭
法官賴淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官許翠燕中華民國99年3月31日附錄論罪科刑條文商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。
商標法第83條：
犯前二條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。