羅東簡易庭105年度羅小字第382號民事判決

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決　　　　105年度羅小字第382號
原　　　告　 丘承軒
被　　　告　 盧慶鐘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年12
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟伍佰玖拾肆元，及自民國一百零五年
十一月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰叁拾元，其餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
駁回部分之理由要領
㈠按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品
換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議
決議㈠可資參照。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年
，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，且採用定率遞減法者
，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過
該資產成本原額之十分之九。另依營利事業所得稅查核準則第
95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。本件車牌號碼000
-0000號自用小客車於民國104年6月間出廠，迄105年9月3日本
件事故發生時，已使用1年3月，則估價單上所載零件費用新臺
幣（下同）1,300元扣除折舊後之殘值為744元（詳如附表之計
算式），加計工資費用8,850元，即原告得請求被告給付之總
修復費用合計為9,594元。
㈡原告未舉證證明確實受有共計3,000元之請假、車馬費損害，
此部分之請求不應准許。
中華民國105年12月13日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年12月13日
書記官劉婉玉
附表：
-----
折舊時間金額
第1年折舊值1,300×0.369=480
第1年折舊後價值1,300-480=820
第2年折舊值820×0.369×(3/12)=76
第2年折舊後價值820-76=744
-----
附錄：
㈠民事訴訟法第436條之12第1項：
第436條之8所定事件，依法應行調解程序者，如當事人一造於
調解期日5日前，經合法通知無正當理由而不於調解期日到場
，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟之辯論，並得依職
權由其一造辯論而為判決。
㈡民事訴訟法第436條之18第1項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記
理由要領。