臺灣嘉義地方法院108年度嘉簡字第1628號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院108年嘉簡字第1628號刑事判決

裁判日期：民國108年12月31日

裁判案由：偽造文書

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決108年度嘉簡字第1628號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告NGUYENTHAIDUONG（阮太洋）上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第8732號），本院判決如下：
主文NGUYENTHAIDUONG犯偽造署押罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；如附表一「偽造之署押數量」欄所示偽造之署名、指印，均沒收之。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；如附表二「偽造之署押數量」欄所示偽造之署名、指印，均沒收之。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：NGUYENTHAIDUONG（阮太洋）係越南社會主義共和國（簡稱越南）人，為能入境臺灣工作，於民國102年6月21日，持不實之VUVANDINH越南護照搭機入境我國（所涉違反入出國及移民法等案件，經本院以108年度嘉簡字第851號判處有期徒刑3月確定）。嗣因內政部移民署清查逾期停留外僑，循線查獲NGUYENTHAIDUONG後，NGUYENTHAIDUONG為免其冒用他人名義入境遭發現，竟基於偽造署押、行使偽造私文書之各別犯意：
(一)在內政部移民署南投縣專勤隊、臺灣南投地方檢察署偵查人員自103年11月27日起至104年1月29日止，偵辦其未經許可入國案件時，其接續於如附表一所示之時間、地點，在附表一所示之文件上，偽造VUVANDINH署名、指印，足以生損害於內政部移民署南投縣專勤隊、臺灣南投地方檢察署偵查人員對於刑事案件偵查之正確性及VUVANDINH。
(二)NGUYENTHAIDUONG嗣因上開案件，於偵查期間遭通緝，為警於108年6月14日緝獲，其即在檢警偵查、法院判決，及地檢署通知執行時，接續於如附表二編號1至7、10所示之時間、地點，在附表二編號1至7、10所示之文件上，偽造VUVANDINH署名、指印，足以生損害於警察單位、臺灣嘉義地方檢察署承辦人員對於刑事案件偵查之正確性、臺灣頭橋地方檢察署承辦人員對於案件執行之正確性及VUVANDINH；復接續於如附表二編號8、9所示之時間、地點，於如附表二編號
8、9所示之送達證書上，偽造「VUVANDINH」或「DINH」之署名、指印，而偽造VUVANDINH本人收受本院判決書、臺灣橋頭地方檢察署執行傳票之送達證書文件，並由不知情如附表二編號8、9所示之人送回至本院及臺灣橋頭地方檢察署之書記官而行使之，足以生損害於法院、檢察署對於案件審理、執行之正確性及VUVANDINH。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
(一)被告NGUYENTHAIDUONG於內政部移民署南區事務大隊嘉義市專勤隊詢問時之自白。
(二)內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）－明細內容、指紋卡片3份、旅客入出境紀錄表、外國人管制檔查詢、外人入出境資料檢視。
(三)查獲外來人口在台逾期居（停）或其他非法案件通知書影本、調查筆錄影本3份、使用通譯權益告知書影本、訊問筆錄影本、本院108年嘉簡字第851號判決、本院送達證書影本、臺灣橋頭地方檢察署送達證書、外人入出境資料檢視影本、
VUVANDINH護照影本、個別查詢及列印（詳細資料）影本、入國登記表影本、內政部入出國及移民署申請案資料、簽證列印資料、申請表影本、INVITATIONLETTER影本、護照影本、臺中市政府營利事業登記證影本、經濟部投資審議委員會經審三字第09600246490號函影本、經審三字第09600281020號函影本、國外廠商對外投資或整廠設備輸出申請代訓外國員工案-繳交保證金說明影本、DECISION文件影本、某外國文件影本、SALECONTRACT影本、HOPDONGLAODONGLABOURCONTRACE影本、HUONGDANCACHGHIHOPDONGLAODONG文件影本、某外國文件影本（標題CTYTNHHVIETNAMSANYUSEIMITSU）、某外國文件影本（標題DONGBAOHIEM
XAHOIBATBUOC）、某外國文件影本（標題BAOHIEMXAVI
ETNAM）、護照影本影本、權利告知書影本。
三、論罪科刑：
(一)偵查機關所製作之逮捕通知書、權利告知書，其上若備有「收受人簽章欄」，由形式上觀察，於該欄內簽名及捺指印，即足表示由該姓名之人收受斯項通知書、告知書之證明，是若有冒名而為之者，即應成立偽造私文書罪；倘偵查機關所製作之逮捕通知書、權利告知書，其上僅備有「被通知（告知）人簽章欄」，則在該等欄位下簽名及捺指印時，僅處於受通知（告知）者之地位，尚不能表示其係有製作何種文書之意思及曾為何項意思表示，故若有冒名而為之者，應認成立偽造署押罪（最高法院91年度台非字第295號判決參照）；又司法警察或司法警察官於詢問犯罪嫌疑人時所製作之詢問筆錄，係記載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容當然含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所製作之文書，故為公文書之一種。受詢問人雖亦在筆錄之末簽名或按指印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即認為該筆錄係受詢問人所製作，而變更其公文書之性質。從而，被告在警詢筆錄、偵訊筆錄上偽造署押，並未表示另外製作何種文書，應只論以偽造署押罪，不成立行使偽造私文書罪（最高法院91年度台非字第294號判決意旨參照）。
(二)查被告於如附表一、附表二編號1至7、10之文件上偽造署名、指印等署押，該些文件或由承辦人員所製作，被告僅係表示其處於受告知、受詢問之被動地位，或是由承辦人員所提供給被告辨識，及確係「VUVANDINH」其人無誤而作為人格同一性之證明，尚不能表示其係有製作何種文書之意思，是該等偽造「VUVANDINH」之署名、指印均亦係單純偽造署押，要屬無疑。至被告另於附表二編號8、9所示文書偽造「VUVANDINH」之署名、指印，則表示以「VUVANDINH」名義收受輔導員、法警所交付之簡易判決、執行傳票，依上開最高法院見解，即應論以行使偽造私文書罪。
(三)是核被告就犯罪事實(一)所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪；就犯罪事實欄一(二)所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪：
1.就犯罪事實一(一)部分，被告為冒名應詢及應訊，先後在不同文件上偽造署押之犯行，在時間及空間上均具有密切之關連性，且係侵害同一法益，均係為達同一掩飾其身分而逃避刑責之目的，在主觀上顯係基於單一之犯意，應均為接續犯。
2.就犯罪事實一(二)部分，被告為冒名應詢、應訊及收受文件，先後在不同文件上偽造署押之犯行，在時間及空間上均具有密切之關連性，且係侵害同一法益，均係為達同一掩飾其身分而逃避刑責之目的，在主觀上顯係基於單一之犯意，應均為接續犯。又其接續偽造署押後偽造私文書，偽造署名、指印之行為係偽造私文書之部分行為，不再論以偽造署押罪；其偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，亦不另論罪。
3.被告就犯罪事實一(一)之偽造署押犯行，與犯罪事實一(二)行使偽造私文書之犯行，因二者行為相差4年餘，行為明顯可分，顯係基於個別犯意為之，應與分論併罰。聲請簡易判決處刑意旨認為應僅論以接續犯及想像競合犯之關係，論以一行使偽造私文書罪，尚有誤會。
(四)爰審酌被告因為能來台工作，冒用他人非法名義入境，於遭遭查獲後，仍冒用他人名義接受偵查、審判及執行，足以損害於相關偵查人員、審判人員及執行人員對於刑事案件偵查、案件審理、執行之正確性及VUVANDINH，本件犯罪之手段，犯後坦承犯行，態度良好，暨其自 陳高中 畢業之智識程度、無業，家境勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文，查被告係冒用他人名義非法進入我國，且於我國國內繼續冒用他人名義，如於刑罰執行完畢或赦免後，繼續居留我國國內，顯然有鼓勵冒用他人名義非法入境之虞，則其於執行完畢或赦免後，不宜再留滯國內，是應依刑法第95條規定，於刑之執行完畢或赦免後，予以驅逐出境。
五、沒收：
(一)被告偽造如附表二編號8、9所示之文件，業已向他人行使，均非屬被告所有，爰不諭知沒收，然上開文件上所偽造之署名、指印，及如附表一、如附表二編號1至7、10所示偽造之署名、指印，應依刑法第219條規定宣告沒收之。
(二)宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定有明文。又刑法關於沒收之規定於104年12月17日及105年5月27日修正，自105年7月1日施行，此次修法將沒收列為專章，具獨立之法律效果，與修正前刑法將沒收列為從刑屬性之立法例不同，故宣告多數沒收之情形，已非數罪併罰，故無庸再重複於被告定應執行刑之主文項下為沒收之諭知（臺灣高等法院暨所屬法院105年度法律座談會研討結果參照）。
六、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，刑法第217條第1項、第216條、第210條、第51條第5款、第41條第1項前段、第95條、第219條，逕以簡易判決如主文。
七、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官顏榮松聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年12月31日
嘉義簡易庭法官吳育汝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國108年12月31日
書記官蘇春榕附錄論罪科刑法條：
刑法第217條：
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。