臺灣新北地方法院110年度單聲沒字第148號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年單聲沒字第148號刑事裁定

裁判日期：民國110年09月13日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定110年度單聲沒字第148號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告簡源廷上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度聲沒字第39號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之毒品，均沒收銷燬。
理由
一、聲請意旨略以：被告簡源廷因違反毒品案件，經臺灣新北地方檢察署109年度偵字第34044號以運輸第二、三級毒品等案件，經同署檢察官為不起訴處分確定。扣案如附表編號一所示之物，屬於毒品危害防制條例規定之毒品，有如附表所示之鑑定報告書附卷可參，為違禁物，依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項規定聲請宣告沒收暨沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度偵字第34044號為不起訴處分確定，，有上開不起訴處分書在卷可參。而扣案如附表編號1所示之物，經檢驗結果確含有第二級毒品MDMA；如附表編號2所示之物，經檢驗結果確含有第二級毒品安非他命；附表編號3所示之物，經檢驗結果確含有第二級毒品LSD及第二級毒品MDMA第二級毒品甲基安非他命；附表編號4、5所示之物部分，經檢驗結果確含有第二級毒品大麻，此均有如附表備註欄所示之鑑定書附卷可稽，堪認如附表所示之物，均屬違禁物無訛。另盛裝如附表所示毒品之各包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予宣告沒收銷燬。又送驗耗損部分之毒品因業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。從而，聲請人本件聲請，核屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，第40條第2項，裁定如主文。
中華民國110年9月13日
刑事第三庭法官蘇揚旭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張馨尹中華民國110年9月14日附表：
┌───┬─────┬───────┬─────┬─────┐│編號│時間│毒品種類及數量│鑑定結果│備註│││││││├───┼─────┼───────┼─────┼─────┤│1│108年2月12│第二級毒品MDMA│108年2月23│海關查獲│││日北機核移│毛重1.3公克│日調科壹字││││字第108010││第00000000││││0483號││31號淨重1.││││││1公克檢出││││││第二級毒品││││││MDMA成分││├───┼─────┼───────┼─────┼─────┤│2│108年9月16│第二級毒品安非│108年10月1│同上│││日北機郵移│他命│6日調科壹││││字第108010│毛重5.7公克│字第108232││││0849號││1277號淨重││││││4.71公克檢││││││出第二級毒││││││品安非他命││││││成分││├───┼─────┼───────┼─────┼─────┤│3│109年1月31│第二級毒品LSD│108年10月1│被告提供│││日│第二級毒品MDMA│6日調科壹││││││字第108232││││││07650號││││││1、淨重0.0││││││1公克檢出││││││第二級毒品││││││LSD成分││││││2、淨重0.3││││││8公克檢出││││││第二級毒品││││││MDMA成分││├───┼─────┼───────┼─────┼─────┤│4│108年│第二級毒品大麻│109年2月4│被告之母提│││││日調科壹字│出│││││第00000000││││││98號淨重││││││3.24公克││││││檢出第二級││││││毒品大麻成││││││分││├───┼─────┼───────┼─────┼─────┤│5│108年4月11│第二級毒品大麻│109年2月4│同上│││日││日調科壹字││││││第00000000││││││10號淨重││││││10.41公克││││││檢出第二級││││││毒品大麻成││││││分││└───┴─────┴───────┴─────┴─────┘