臺灣高雄地方法院106年度抗字第133號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年抗字第133號民事裁定

裁判日期：民國106年08月18日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定106年度抗字第133號抗告人 魏宏杰 即明運工程行相對人 高宗志 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國106年6月19日本院106年度司票字第2333號第一審裁定提起抗告，本院管轄第二審合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人不服本院106年度司票字第2333號民事裁定，對事實理由有異議，爰提起本件抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、相對人主張其執有抗告人於民國106年1月3日簽發之本票1紙，票據號碼533409號，內載金額新臺幣（下同）150萬元，到期日為106年3月31日，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎經相對人向抗告人提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業經提出系爭本票為證，並有系爭本票影本在卷可稽，經本院審核相對人所持系爭本票之形式均已具備，原裁定准予強制執行，於法並無不合。抗告人雖於106年7月3日提起本件抗告，惟僅聲明不服原裁定，抗告理由僅陳稱「有異議」，並未具體表明抗告理由，本院乃裁定通知抗告人於5日內補正抗告理由狀，該裁定並於106年8月7日由抗告人之受僱人收受，有送達證書附卷可稽，惟抗告人迄今仍未補正，難謂其抗告為有理由，自應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年8月18日
民事第三庭審判長法官黃宏欽
法官高瑞聰法官洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提出抗告或委任時釋明之。
中華民國106年8月18日
書記官蔡蓓雅