臺灣臺南地方法院97年度簡字第2697號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年簡字第2697號刑事判決

裁判日期：民國97年10月09日

裁判案由：違反商標法

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決97年度簡字第2697號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十七年度偵字第八二三七號），本院判決如下：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、查被告所販賣之物品，係屬商標法第八十一條第一款所指之未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品，核其所為，係犯商標法第八十二條之販賣仿冒商標商品罪。其意圖販賣而陳列仿冒商標商品之低度行為，為販賣仿冒商標商品之高度行為所吸收，不另論罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於實行該罪之犯意，在密切接近之一定時間及空間內持續複次實行之該特定構成要件行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等具有職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪，均屬包括一罪之集合犯概念。被告先後多次販賣仿冒商標商品之犯行，因係於密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此販賣犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次販賣之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯，僅論以一罪。爰審酌被告未尊重他人智慧財產權，而販賣仿冒商標之商品，販賣仿冒商標商品期間長達六月、扣得之仿冒商標商品數量達一千五百五十二件，所為影響商標權人之商譽及正常收益，兼衡其並無前案紀錄，素行尚佳，犯罪後坦承犯行暨檢察官請求從輕量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其因一時失慮致罹刑典，犯罪後已坦承犯行知所悔悟，且業與告訴人達成和解，告訴人亦表示不予追究之意，有和解書及刑事聲請狀各一件附卷可稽（見偵查卷第三四至三六頁），本院認被告經此偵、審程序之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，且檢察官亦請求給予被告緩刑之宣告，是本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑二年，以啟自新。另扣案如附表所示仿冒商標之物，不問屬於被告與否，均應依商標法第八十三條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，商標法第八十二條、第八十三條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國97年10月9日
刑事第十三庭法官張銘晃以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
書記官韓若玉中華民國97年10月9日┌──────────────────────────┐│附表：│├──┬────────────┬────┬─────┤│編號│仿冒品名稱│種類│數量（件）│├──┼────────────┼────┼─────┤│一│仿CalvinKlein（CK）商標│內褲│1451│├──┼────────────┼────┼─────┤│二│仿CalvinKlein（CK）商標│內衣│82│├──┼────────────┼────┼─────┤│三│仿CalvinKlein（CK）商標│胸罩│19│├──┴────────────┴────┴─────┤│共1552件│└──────────────────────────┘附錄本案論罪科刑所犯法條全文商標法第八十一條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第八十二條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。