裁判字號：臺灣臺南地方法院99年訴字第536號民事判決
裁判日期：民國99年07月30日
裁判案由：清償債務
臺灣臺南地方法院民事判決99年度訴字第536號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人 洪進明
丙○○被告乙○
甲○○上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國99年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告乙○應給付原告新臺幣捌拾參萬柒仟陸佰肆拾伍元，及自民國九十八年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之一點九計算之利息，暨自民國九十九年一月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。如對被告乙○之財產強制執行無效果時，應由被告甲○○給付之。
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬零陸佰伍拾參元，及自民國九十八年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之五點四五計算之利息，暨自民國九十九年一月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣玖仟壹佰元由被告負擔，餘由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾柒萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行。本判決第二項於原告以新臺幣肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告乙○受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：㈠被告乙○原邀同被告甲○○為連帶保證人，於民國95年12月
5日向原告借款新臺幣（下同）950,000元，借款期限自95年12月6日起至115年12月6日止，依年金法，按月計付本息還款，貸放利率自97年12月6日起，按定儲利率指數加年率
1.1%機動計息。並約定如未依約清償本息時，其逾期在6個月以內者，按借款利率百分之10，逾期超過6個月者，按借款利率百分之20計付違約金。又任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益而視為全部到期，應即全部清償。詎被告乙○自98年12月6日起即未按期攤還本息，依約已喪失期限利益，迄今尚欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金，仍未清償。又原告曾於99年3月8日與被告甲○○合意變更上開連帶保證責任為一般保證責任，被告甲○○既為上開借款之一般保證人，於對被告乙○之財產強制執行無效果時，自應對原告負清償之責。
㈡被告乙○另又邀同被告甲○○為連帶保證人，於95年12月5
日向原告借款190,000元，借款期限自95年12月6日起至102年12月6日止，依年金法，按月計付本息還款，貸放利率為按定儲利率指數加年率4.65%機動計息。並約定如未依約清償本息時，其逾期在6個月以內者，按借款利率百分之10，逾期超過6個月者，按借款利率百分之20計付違約金。又任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益而視為全部到期，應即全部清償。詎被告乙○自98年12月6日起即未按期攤還本息，依約已喪失期限利益，迄今尚欠如主文第2項所示之金額、利息及違約金，仍未清償。
㈢為此，爰依消費借貸、一般保證及連帶保證之法律關係，請
求被告如數清償等語，並聲明求為判決：如主文第1項、第2項所示，並 陳明 願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告乙○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、被告甲○○則陳稱：對原告主張並無意見，惟本件係被告乙○借貸，伊曾代被告乙○還款，欠錢願意還錢，但伊目前經濟能力困難無力償還等語。
五、得心證之理由：㈠原告上開主張之事實，業據其提出與其所述相符之丁○○○
房屋貸款契約、放款利率歷史資料表、臺灣中小企業銀行借款申請書及調查表（消費性貸款專用）、臺灣中小企業銀行放款轉帳支出傳票、臺灣中小企業銀行放款轉帳收入傳票之影本為證。被告甲○○對原告主張並不爭執，其以現無力償還為辯，即非有據，不足採信。另被告乙○對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，原告主張之事實，自堪信為真正。
㈡從而，原告本於消費借貸、一般保證及連帶保證之法律關係
，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、另按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用。但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔。共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條、第85條第1項、第2項、第87條第1項分別定有明文。經查本件訴訟標的金額共958,298元，其訴訟費用為第一審應徵之裁判費10,460元，此外無其他訴訟費用之支出，被告全部敗訴，惟其利害關係不同，本院審酌被告利害關係之比例，爰命被告負擔及連帶負擔如主文第3項所示之訴訟費用額。
七、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第2項、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國99年7月30日
民事第三庭法官高俊珊以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月3日
書記官蔡雅惠