宣 示 判 決 筆 錄 102年度板簡字第553號
原 告 陳庭生
被 告 沈璟煌
上列當事人間102年度板簡字第553號請求給付租金等事件於中華
民國102年5月24日言詞辯論終結，於中華民國102年6月4日上午
10時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 陳彥良
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾叁萬伍仟柒佰肆拾叁元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬伍仟柒佰肆拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：原告起訴原請求被告返還租賃物等，惟於本院言
詞辯論時因被告已於102年4月16日返還租賃物，乃撤回該部
分請求，僅請求被告給付尚欠租金及違約金共計135743元，
程序上尚無不合；又被告經合法通知，未於最後言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告
聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張被告於民國（下同）97年3月17日向原告承租
坐落新北市○○區○○路0段000號3樓302室之房屋，雙
方約定租期1年又1個月，即自97年3月17日起至98年4月
16日止，租金每月新台幣（下同）4500元，於每月17日
前給付，被告並同意交付9000元之押租金。租期屆滿後
，雙方並未另訂新的租約，惟被告仍就系爭房屋為使用
收益，並按月繳交租金。詎被告自100年1月起即未依約
繳交租金及電費，扣除押租金9000元後，迄102年4月16
日積欠租金、電費、違約金共計135743元，兩造曾於10
1年11月20日簽訂終止租賃契約同意通知書，提前於102
年3月17日終止系爭租賃契約。依約被告負有遷讓返還
房屋、給付積欠租金及電費之義務。又自102年3月18日
起，被告對租賃物即屬無權占有，自應按月賠償原告違
約金4500元，被告至102年4月16日始遷讓返還租賃物。
為此依租賃契約之法律關係，請求被告給付租金、電費
、違約金共計135743元之事實，業據提出房屋租賃契約
書、終止租賃租約同意通知書、積欠金額明細表等件影
本各乙份為證。被告對於原告主張之事實未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，經本院
調查證據之結果，應堪認原告之主張為真實。
二、按承租人應依約定日期，支付租金。民法第439條第1項
前段定有明文。本件租賃契約因被告自100年1月起積欠
租金及水電費，兩造遂於102年3月17日合意終止系爭契
約，約定被告應返還系爭房屋，而被告於租約終止後至
102年4月16日始返還系爭房屋，且積欠租金、電費、違
約金。從而，原告本於租賃契約之法律關係，請求判決
如主文第一項，為有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被
告得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國102年6月4日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月4日
書記官吳祉瑩