臺灣桃園地方法院99年度壢簡字第847號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年壢簡字第847號刑事判決

裁判日期：民國99年05月20日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度壢簡字第847號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第23176號），本院判決如下：
主文乙○○共同傷害人之身體，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告乙○○固不否認有前往告訴人所經營之豆花店，惟矢口否認有傷害之不法犯行，辯稱：當天係因甲○○要求伊前往修理機臺，之後伊便於豆花店內吃豆花，並未與甲○○發生糾紛，不知道甲○○為何遭人毆打云云。惟前揭犯罪事實，除據告訴人甲○○指述歷歷外，復有現場監視器翻拍照片6張、診斷證明書1紙附卷可稽，參以本件案發之時，現場並無發現任何被告所述之待修理之機臺，此有桃園縣政府警察局平鎮分局職務報告1紙在卷可參，是被告上開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，本件事證已經明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告乙○○上開犯行，與數名真實姓名年籍均不詳之成年男子間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。查被告前於97年間因詐欺案件，經臺灣基隆地方法院以97年度基簡字第1647號判決判處有期徒刑2月確定，甫於98年7月6日易科罰金執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告乙○○僅因欲在告訴人甲○○位於桃園縣平鎮市○○路○○號「元氣黑白豆花店」內擺放機臺，然遭甲○○當場拒絕，竟不思以理性、和平方式溝通、解決，遂基於共同傷害之犯意，夥數名同真實姓名年籍均不詳之成年男子，以球棒毆打甲○○，致甲○○受有左足、左前臂及雙手擦傷等傷害，所為誠屬不該，且迄今仍未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害，自應受相當程度之刑事非難，併考量被告犯罪之動機、目的、手段、所生損害、素行及否認犯行之犯後態度暨智識程度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國99年5月20日
刑事第二庭法官石蕙慈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳亭竹中華民國99年5月20日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。