臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第4068號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司（
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 蔡瑾璇
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年3月6日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟柒佰玖拾肆元，及自民國九
十四年九月二十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息，暨自民國九十四年十月二十二日起至清償日止，逾期在六個
月以內部分，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過
六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬捌仟柒佰玖拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂約定書第12條之約定，兩造合意以本院為
第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘
明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年7月23日與台北國際商業銀行股份
有限公司（嗣於95年11月3日與建華商業銀行股份有限公司
合併，並更名為原告即永豐商業銀行股份有限公司）訂立短
期循環融資契約，約定被告得於原告核定之新臺幣（下同）
150,000元金額範圍內循環支用，借款期限為期一年，如雙
方未為反對之意思表示，得以同一內容繼續延長一年，不另
換約。利息按年息15%固定計付，遲延給付本金或利息時，
除仍按上開利率計息外，逾期6個月以內者，另按上開利率
10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金，
並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視
為全部到期。詎被告僅繳納本息至94年9月21日止，其後即
未依約清償，依上開約定其債務視同全部到期，迄今尚欠借
款共148,794元仍未清償等語，並聲明請求判決如主文第1
項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯
。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之行政院金融監
督管理委員會函、短期循環融資契約、約定書、往來明細等
件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，
復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之
主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係提起本
訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金
，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 3 月 13 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 3 月 13 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。