臺灣南投地方法院民事小額判決 97年度投勞小字第2號
原 告 乙○○
丙○○○
被 告 甲○○
上當事人間給付工資事件，本院於97年3月6日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主文
被告應給付原告乙○○新台幣貳萬伍仟陸佰柒拾元，應給付原告
劉秀美 新台幣貳萬壹仟柒佰伍拾元，及均自民國九十七年二月二
十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明如主文所示，並主張：原告乙○○於民國94年間為
被告承包台北縣林口鄉某處工地施作工程，計工資7天半新
台幣（下同）17200元，機器8000元，早點420元，合計
25670元，原告劉秀美亦於94年間為被告承包台北縣林口鄉
及台北縣三重市某處工地施作工程，計林口鄉工地工資7天
半13250元、三重市工地工資5天8500元，合計21750元，均
經被告親自簽名確認在案，惟原告2人於完成工程並經被告
簽確認後，屢次向被告請領上開工資，惟被告均置之不理，
爰依法提起本件訴訟，請求被告給付工資及按法定利率計算
之利息。
二、被告聲明駁回原告之訴，並以：被告委託原告作工作，期間
有支付工資，因原告施作品質不好，驗收時無法通過，導致
無法請款，損失百萬，原告請求的是剩餘的四、五天工資。
彙算單上面的名字是被告寫的，但那是未驗收之前寫的。原
告是請領師傅的錢，無法施作出應有的品質。被告並非全部
沒有支付，而是後面部分的工資而已，建設公司損失更多，
整面牆打掉，亦讓被告無法請領款項等語置辯。
三、法院之判斷：
（一）原告主張原告乙○○於民國94年間為被告承包台北縣林口
鄉某處工地施作工程，合計報酬為25670元，原告劉秀美
亦於94年間為被告承包台北縣林口鄉及台北縣三重市某處
工地施作工程，合計報酬為21750元，均經被告親自簽名
確認在案，惟被告尚未給付等之事實，業據原告提出彙算
單1紙附卷可稽，被告對此亦不爭執，惟以原告施作品質
不好，驗收時無法通過，導致被告無法請領工程款云云，
惟被告所辯，並無法舉證以實其說，自堪信原告主張為真
實。
（二）從而，原告本於承攬契約之法律關係，訴請被告應給付原
告乙0000000元，應給付原告劉秀美21750元及均自起訴
狀繕本送達（即92年2月20日）翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
（三）本件訴訟費用裁判費1,000元，其負擔爰依法確定如主文
第二項所示之金額。本件係請求清償10萬元以下之小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之
20之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 3 月 13 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃益茂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 3 月 13 日
書記官湯文億