裁判字號：臺灣高等法院高雄分院94年附民字第9號刑事判決
裁判日期：民國94年03月22日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決原告乙○○被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌萬肆仟叁佰元，及自民國玖拾肆年貳月拾玖日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
事實
一、原告聲明求為判決，被告應給付原告新台幣（下同）11萬元，及自民國（下同）94年2月19日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。其陳述略稱：被告於89年5月間，向原告招攬互助會，期間至90年6月止，共計14期，被告為會首，乃被告虛列會員、冒標會款、詐取原告之款項，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴，並經臺灣高雄地方法院以93年度訴字第480號判刑在案，原告實際付出11萬餘元，而受有損害，因請求判決如訴之聲明，並援用刑事訴訟之證據。
二、被告自認原告主張之事實，並承諾賠償原告所受之損害。理由
一、查被告於89年5月間，在其高雄縣鳳山市○○街○○號住處，邀集民間互助會，自任會首，每會1萬元，採內標制，會期自89年5月10日起至90年6月10日止，會首及會員共有14人，其中虛列 許文俐 、 劉俐妤 、 詹智幸 、 林憲汶 為會員。被告收取會首之頭期款後，於會期中，先後冒用虛列之會員許文俐、劉俐妤、詹智幸、林憲汶及實際參加之會員 吳明玲 、黃俐斐、 賴美華 、 張簡莉君 等人名義，詐標會款，原告不知有詐，均如數給付會款（1萬元扣除標息）。被告於90年5月
10日並未開標，又向原告詐稱 蔡佳玲 以800元得標，使原告陷於錯誤，而交付會款9,200元等事實，經臺灣高雄地方法院以93年度訴字第480號刑事判決判處罪刑，檢察官上訴後，並經本院以94年度上訴字第114號刑事判決判處罪刑在案，此有原告提出記載歷次標會金額之會員名單，及上開刑事判決2份附卷可稽。是被告向原告詐取會款，原告請求賠償損害，依民法第184條第1項「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」之規定，自應予准許。
二、茲應審究者，原告因被告之故意不法侵害行為，受有若干金額之損害。被告所邀集之互助會，係採內標制，已如上述，故原告於被告冒標會款之各會次，實際交付被告之會款，為
1萬元扣除標息後之餘額。被告先後冒標林憲汶等8人之互助會款，原告實際交付被告者，為6萬5,100元，加上原告交付之會首頭期款1萬元，及90年5月10日被詐騙之9,200元，共為8萬4,300元（如附表所示），故原告因被告之不法侵害行為而受損害者為8萬4,300元，原告此部分之請求為有理由，應予准許。又原告請求被告給付之訴狀繕本，於94年2月18日送達被告，此有本院送達證書所載送達日期可稽。被告遲延給付，依民法第233條第1項前段規定，原告請求自94年2月19日起依法定利率計算之遲延利息，亦為有理由，應予准許。
三、另原告支付之其餘會款，即11萬元扣除上開8萬4,300元之
2萬5,700元（原告未列載支出之詳細項目），應係被告冒標之各會次標息，及非虛列之會員 張葉秋梅 、 張潔筑 、黃雅慧（嗣轉讓予 林宜穎 ）等3人得標時，原告支出之會款。被告冒標之各會次標息，原告並未支付（活會會員係支付1萬元扣除標息之餘額）。而非虛列之會員張葉秋梅等3人，於89年6月10日、8月10日、11月10日，先後以2,500元、2,500元、2,000元得標，有原告提出之得標會員名單可考。原告於此3會次交付之會款共2萬3,000元，係由被告交與得標之張葉秋梅等3人，此部分被告並無施詐，亦無不法所有。是原告謂其支出11萬元中之2萬5,700元，或原告並未支付，即未受損害，或非被告之侵權行為所致，自不能以被告之侵權行為請求賠償損害，此部分之請求為無理由，應予駁回。
據上論斷，原告之訴為一部分有理由，一部分無理由，爰依刑事訴訟法第502條第1項、第2項，判決如主文。
中華民國94年3月22日
刑事第八庭審判長法官惠光霞
法官李淑惠法官洪慶鐘以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國94年3月23日
書記官呂素珍
Q