裁判字號：臺灣高等法院高雄分院96年交附民上字第8號刑事判決
裁判日期：民國96年04月10日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決上訴人甲○○○被上訴人乙○○上列上訴人因被告過失傷害案件（96年度交上易字第42號），不服臺灣高雄地方法院中華民國96年2月26日第一審判決（96年度交簡附民字第16號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷，發回臺灣高雄地方法院。
事實
甲、上訴人方面：
一、聲明：原判決廢棄，被上訴人應賠償上訴人新台幣（下同）一百七十五萬八千八百八十四元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並願供擔請求宣告假執行。
二、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述。
理由
一、按附帶民事訴訟除本篇有特別規定外，準用刑事訴訟之規定，刑事訴訟法第490條前段定有明文。又第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部份撤銷，就該案件自為判決；但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院，同法第369條第1項亦定有明文。
另對於原審諭知不受理之判決上訴時，第二審法院認為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之，同法第372條復有明文。
二、被上訴人被訴過失傷害案件，前經臺灣高雄地方法院諭知不受理判決，本件附帶民事訴訟因而經原審判決駁回原告之訴。但刑事案件經檢察官提起上訴後，上訴人就附帶民事訴訟亦提起上訴。茲刑事訴訟過失傷害案件，業經本院諭知原判決撤銷，發回原審法院更為審理在案。則依照首開規定，上訴人附帶提起民事訴訟之上訴案件，自應準用刑事訴訟之規定將原判決撤銷，發回原審法更為審理，并不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第372條、第490條前段、第369條第1項但書，判決如主文。
中華民國96年4月10日
刑事第三庭審判長法官周賢銳
法官范惠瑩法官黃仁松以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國96年4月10日
書記官馬蕙梅