臺灣士林地方法院100年度司字第170號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年司字第170號民事裁定

裁判日期：民國100年08月17日

裁判案由：選任臨時管理人

臺灣士林地方法院民事裁定100年度司字第170號聲請人日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭 代理人 林郁芬 上列聲請人聲請為相對人又勝興業有限公司選任臨時管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人又勝興業有限公司（下稱「又勝公司」）積欠聲請人新臺幣130萬7,086元，且經臺灣臺北地方法院99年度司促字第23196號支付命令確定在案。茲因該公司之法定代理人 林宗應業 於民國96年12月25日死亡，且迄未依法選任新代表人，而又勝公司另有二名股東，其中以股東 徐慶容 之出資額較高，聲請人為利害關係人，為此爰依公司法第108條第4項準用第208條之1規定聲請選任徐慶容為又勝公司之臨時管理人等語。
二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之行為，公司法第208之1第1項定有明文。又公司法第208條之1所定選任臨時管理人事件，由利害關係人或檢察官向法院聲請，非訟事件法第183條第1項定有明文。而公司法第208之1條規定之立法理由為「按公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，增訂本條，俾符實際」。故上開選任臨時管理人之規定係在公司並無應行解散之情形，為維繫公司之正常經營之情形始有適用，倘公司已有解散之原因，即應依公司解散之相關規定處理，以清算人為公司負責人，無上開選任臨時管理人規定之適用。
三、經查，又勝公司業於97年3月5日解散，有公司基本資料查詢結果在卷可稽，是以，又勝公司既已解散，依前揭說明，該公司亦因之無為維繫公司之正常經營而須選任臨時管理人之必要，而當應依公司法關於清算之相關規定以定清算人。從而，本件並不符合公司法第208條之1規定，聲請人聲請選任又勝公司之臨時管理人，於法不合，不能准許，應予駁回。至聲請人主張伊有與又勝公司為法律行為之必要乙節，則應由又勝公司另行選任清算人，由該清算人代表又勝公司與聲請人為法律行為，附此敘明。
四、爰裁定如主文。中華民國100年8月17日
民事第一庭法官古振暉以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年8月17日
書記官林郁菁