宣 示 判 決 筆 錄
原 告 群環科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 數網資訊有限公司
兼上一人
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國94年11月2日言詞辯論
終結，同年11月14日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣壹拾伍萬柒仟柒佰零伍元，及自民國
九十四年六月二十六日起至清償日止，按年息百分之十計算之違
約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣壹拾伍萬柒仟
柒佰零伍元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告數網資訊有限公司（下稱數網公司）於民國
93年11月24日邀同被告乙○○為連帶保證人，與原告簽訂經
銷商合約書，嗣被告數網公司於94年5月起陸續向原告購買
電腦商品，貨款共計新台幣（下同）157,705元，被告數網
公司應於94年6月25日支付貨款，原告並已依約交付貨品，
但被告數網公司迄未依約清償貨款，為此起訴請求被告依約
連帶給付貨款及按年息12％計算之違約金等語。並聲明：被
告應連帶給付原告157,705元，及自94年6月26日起至清償日
止，按年息12％計算之違約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出經銷契約書、統一發票、明
細表等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院
審酌，堪信為真實。
三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，及目前社會經濟處於存款低利率之狀況等情，認
原告請求按年息12％計算之違約金，尚屬過高，應予酌減為
按年息10％計算為適當。
四、從而，原告請求被告2人連帶給付貨款157,705元，及自94年
6月26日起至清償日止，按年息10％計算之違約金之範圍內
，為有理由，應予准許，原告逾此部分之違約金請求則為無
理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第79條、第85條第2項、第389條第1項第3款、第392條
第2項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 11 月 14 日
書記官 張素月