裁判字號：臺灣桃園地方法院105年壢簡字第638號刑事判決
裁判日期：民國105年09月21日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決105年度壢簡字第638號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告黄龍志（原名黄勝偉）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第4346號），本院判決如下：
主文 黃龍志 竊盜，累犯，處拘役參拾伍日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據、理由及應適用法條，除補充及更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第二行記載之「14時50分許」更正為「下午2時49分許」；第三行記載之「竊取」後補充「放置於該店店門口右側展示櫃內之」；第四行記載之「2支」後補充「（顏色分別為黑色及咖啡色各1支）」。⑵被告於警詢中否認有竊取玉1塊之事實，然被告確有竊取玉1塊等情，業據告訴人 楊彧 於警詢、偵訊中證述明確，並有監視器畫面翻拍照片、監視器光碟、現場照片在卷可查，且被告復於偵訊中坦承上開犯行，是就上開告訴人楊彧之指述，堪信為真，是聲請簡易判決處刑書認被告於警詢中自白犯行云云，顯然有誤，應予更正。⑶按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1另作例外之解釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議意旨參照）。經查：被告前①於100年間因施用毒品等案件，經本院以101年度壢簡字第21號判決分別判處有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑7月確定；②於10
1年間因施用毒品等案件，經本院以101年度審訴字第837號判決分別判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑9月確定；③於101年間因竊盜案件，經本院以102年度壢簡字第94號判決判處有期徒刑6月確定。前揭①至③各罪刑，嗣經本院以102年度聲字第4459號裁定定其應執行有期徒刑1年6月確定（下稱應執行刑A）；另④於101年間因施用毒品案件，經本院以101年度審訴字第1664號判決判處有期徒刑7月確定；⑤於101年間因竊盜案件，經本院以101年度壢簡字第2111號判決判處有期徒刑3月確定；⑥於101年間因施用毒品案件，經本院以101年度審訴字第2005號判決判處有期徒刑8月確定。前揭④至⑥各罪刑嗣經本院以102年度聲字第1344號裁定定其應執行有期徒刑1年5月確定（下稱應執行刑B）。上開「應執行刑A」（徒刑執行期間自10
1年8月15日起至103年2月14日止）與「應執行刑B」（徒刑執行期間自103年2月15日起至104年7月14日止）入監接續執行後，於103年7月2日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，假釋期滿日為104年4月15日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，嗣被告之假釋雖經撤銷，然參諸前揭說明，前開「應執行刑A」（即①至③案）徒刑業於假釋前之103年2月14日刑期期滿執行完畢，縱被告假釋遭撤銷亦無礙於「應執行刑A」刑期已執行完畢之效力，故被告受有期徒刑執行完畢後，於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。⑷爰審酌被告犯罪手段、所得不法財物之多寡及其價值、被告犯後先於警詢否認犯行復於偵訊中坦承犯行之犯後態度尚可、被告已與告訴人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。未扣案之型號Versailles黑色、咖啡色手錶各1支、玉1塊，為被告之犯罪所得，本應依法宣告沒收，然被告已與被害人和解，並已賠償被害人所受損失等情，有和解書1份附卷、本院電話紀錄1紙可查，則如依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收其之上開犯罪所得或追徵其價額，實已欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不為上開沒收及追徵之諭知。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國105年9月21日
中壢簡易庭法官曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳玫燕中華民國105年9月21日附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第4346號被告黃龍志男35歲（民國00年00月00日生）
住桃園市觀音區新坡43號（另案在法務部矯正署桃園監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃龍志基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國104年11月1日14時50分許，在桃園市○○區○○路○○○號1樓楊彧管理之Tom'sstore二手商店內，徒手竊取型號Versailles手錶2支及玉1塊得手（價值共計新臺幣8,040元）。
二、案經楊彧訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃龍志於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人楊彧於警詢及偵查中之證述情節相符，並有監視錄影器檔案翻拍畫面3張及現場照片2張存卷可參，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國105年3月31日
檢察官陳書郁本件證明與原本無異中華民國105年4月11日
書記官吳佩臻