臺灣屏東地方法院100年度訴字第403號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年訴字第403號民事判決

裁判日期：民國100年09月19日

裁判案由：請求返還借款

臺灣屏東地方法院民事判決100年度訴字第403號原告良京實業股份有限公司法定代理人 東章一 訴訟代理人 黃家妤 被告 李政輝 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國100年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬肆仟零玖拾捌元，及自民國九十五年三月十九日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，暨自民國九十五年四月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年1月20日，向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東中小企銀）借款新臺幣（下同）900,000元，借款期間自93年1月20日起至100年1月20日止，按年利率10﹪固定計息，並約定以一個月為一期，共分84期，按期於當月20日平均攤還本息，若未按期攤還本金時，則依應攤還本金金額照約定利率加計遲延利息及未按期攤還本息，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率10%，超過六個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。嗣臺東企銀於96年8月27日，依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，將其對被告之上開債權讓與原告，並於同日將債權讓與之事實公告於民眾日報，是系爭債權已合法轉讓予原告，並已對債務人即被告發生效力。詎上開借款自95年3月19日起被告即未依約清償，尚欠借款694,098元及約定之利息、違約金等，依授信約定書第13條第
1款之約定，債務視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係請求被告給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺東區中小企業銀行授信約定書、債權讓與證明書、帳卡暨公告報紙各乙件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查結果，原告主張之事實，堪信為真。
從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付本件尚未清償之如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國100年9月19日
民事第一庭法官羅培毓正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）中華民國100年9月19日
書記官張婉郁