臺灣臺北地方法院97年度聲字第168號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲字第168號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月25日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度聲字第168號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人詐欺案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（97年度執聲字第85號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺取財等案件，先後判決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，應依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定以定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，查臺灣板橋地方法院95年度簡字第6753號判決所認定之被告犯行，係於民國95年7月1日前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：
「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：㈤宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較新舊法之結果，修正前刑法較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑，合先敘明。
三、次按數罪併罰有二以上裁判，其易刑折算標準不同，均已確定，減刑後合併定執行刑時，其易刑之折算標準，依刑法第2條第1項但書意旨，選擇最有利於受刑人之折算標準定之，法院辦理96年減刑案件應行注意事項第34項定有明文。查本件受刑人於裁判確定前犯如附表編號1、2等罪，其中如附表編號2所示之罪係於刑法94年2月2日修正公布，95年7月1日起施行之後犯之，惟如附表編號1所示之罪係於刑法95年7月1日施行之前犯之；而刑法第41條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正後規定為：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，修正前之該條規定則為：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同」。就第1項易科罰金折算之標準言，受刑人行為後，罰金罰鍰提高標準條例第2條業已刪除，而刑法第41條第1項前段關於易科罰金之折算標準已由舊法之「銀元100元以上300元以下」修正為「新臺幣1,000元、2,000元、3,000元」，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要。
四、本件就受刑人所犯如附表編號1、2等罪，於定應執行刑之易刑折算標準，經比較新舊法結果，以受刑人行為時之舊法較為有利於受刑人，是依刑法第2條第1項前段之規定，應適用受刑人行為時即修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知以銀元300元即新臺幣900元折算1日為易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第3條之1第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如
主文。中華民國97年1月25日
刑事第十庭法官林柏泓如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本與原本無異。
書記官柯貞如中華民國97年1月25日