裁判字號：臺灣雲林地方法院89年易字第761號刑事判決
裁判日期：民國90年03月21日
裁判案由：詐欺
臺灣雲林地方法院刑事判決八十九年度易字第七六一號
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第三八七七號），本院判決如左：
主文甲○○無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告丁○○（經本院另行通緝中）、甲○○二人共同在雲林縣○○鎮○○路○○○號開設「歐納西斯婚紗攝影」，基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，已無資力竟於民國八十八年七月十四日十二時許，在雲林縣○○鎮○○路○○○號住處，向告訴人 張榮華 佯稱欲擴大營業並裝璜泡沫紅茶冷飲部，要借錢新台幣（下同）三十萬元，致告訴人陷於錯誤，戒與三十萬元，並由被告丁○○出具被告甲○○所簽發之第一商業銀行虎尾分行之面額三十萬元、到期日為八十八年九月十四日之支票一紙給告訴人供擔保，嗣支票屆期未獲兌現，上開婚紗攝影商行亦已頂讓他人，因而認被告甲○○涉有詐欺罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文。犯罪事實之認定應依積極證據，茍積極證據不足為不利被告事實之認定時，即應為有利之認定，更不必有何有利之證據，最高法院三十年上字第八一六號判例要旨可資參照。
三、本件公訴人認被告甲○○涉有上開罪嫌，無非以告訴人之指訴，證人丙○○之證述，及公司經營狀況不良，不會有人出錢週轉之推斷，及被告甲○○所供借款用途前後不一，並被告甲○○與被告丁○○是男女朋友關係，被告丁○○開具支票之初已得被告甲○○之授權等為其論據。然訊據被告堅詞否認有詐欺犯行，辯稱：伊與被告丁○○係男女朋友，支票、（支票）帳戶、印章、存摺都是借給丁○○用，三十萬元支票示丁○○開的，發票日期更改也是丁○○改得，我並沒有拿到錢，都是丁○○拿去，之前丁○○與乙○○因為公司週轉及會錢均有金錢往來，八十八年六、七月時，丁○○仍有給乙○○一萬元還該三十萬元的本金等語。經查（一）告訴人雖於告訴狀中表明被告甲○○是與被告丁○○共同經營上開攝影商行云云，惟其於偵查中又供稱：該攝影商行之負責人是被告丁○○等語，再參諸告訴人於偵查及本院庭訊中均供明上開三十萬元係被告丁○○向伊交涉，被告甲○○並未出面，亦未拿到錢等語，核與被告甲○○所供相符，證人丙○○亦證明取款時被告甲○○並未出面，均可明被告丁○○才是上開攝影商行之負責人，財務亦由被告丁○○負責處理無疑。顯然被告甲○○並無共同經營攝影商行之行為。被告甲○○固為被告丁○○之女友，以其交情之蜜，更可證其同意被告丁○○使用其支票帳戶而不過問無誤，尚難以之遽認被告甲○○亦是經營者。（二）證人丙○○於偵查及本院庭訊中均只證明：被告丁○○與告訴人前去其住處取款三十萬元，當時告訴人告訴伊丁○○開設的攝影商行需錢週轉等語清楚，並無任何不利被告甲○○之證述。（三）告訴人與被告丁○○在取得三十萬元後，曾一同至上開商行房地出租人戊○○住處繳納房租一事，為告訴人 陳明 在卷，顯見告訴人當時已知三十萬元並非所謂擴大經營、裝潢泡沫紅茶店所用，無非是被告丁○○經營不善，連房租都付不出來，而需錢週轉之用，則告訴人願意借錢給被告丁○○，乃契約自由，並無檢察官所指沒有人會借錢給經濟不佳之人之情況。
（四）告訴人於庭訊中雖先指陳：支票發票日被告甲○○改過日期云云，惟其於事後又陳明：票期誰改得我不知道，當天拿到三十萬元後，錢放在車子裡，並沒有交給甲○○，我有跟丁○○說如果真的要繳房租才要借給你，丁○○就把票拿進去歐納西斯裡面改，順便叫甲○○出來，一起去房東那裡，甲○○在房東那裡說她瞞著丁○○繳了部分房租，因為在下車進房東家的時候，以將錢交給丁○○，（甲○○所說的）一萬元是丁○○欠我會錢跳票，丁○○先一萬元還我，再開二萬元本票給我等語，可見並無證據證明被告甲○○有改上開支票發票日，且被告丁○○與告訴人確實之前即有金錢往來，被告丁○○事後亦有還告訴人錢無疑，被告甲○○所辯並非虛妄。至於告訴人陳稱：丁○○事後並未交錢交給房東云云，惟證人戊○○到庭結稱：丁○○的房租都有與我清楚等語，是告訴人所指借款未用在房租上云云，顯不足信。（五）被告甲○○既然將其上開支票帳戶、支票、印章、存摺等均交給被告丁○○使用，被告丁○○對該支票帳戶內之存款有無自應自負其責，難謂被告甲○○授權使用之行為，即應負擔之支票退票之結果。（六）被告甲○○於偵查中先供稱：借錢是要繳房租等語，事後供稱：樓下裝璜是有改一下，要做泡沫紅茶是張先生說的，二樓繼續作婚紗等語，有偵訊筆錄可參，前後並無不一之處甚明。（七）此外，本院復查無其他積極證據可認被告甲○○涉有檢察官所指之犯行，是因不能證明被告甲○○犯罪，自應為其無罪之諭知。
四、至於被告丁○○部分另行審結。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。
中華民國九十年三月二十一日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭法官侯廷昌右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官李清龍中華民國九十年三月二十一日