臺灣新北地方法院109年度簡字第2440號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第2440號刑事判決

裁判日期：民國109年05月11日

裁判案由：賭博

臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第2440號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告王寶通
蔡德關李木顔翁育欽上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第5782號），本院判決如下：
主文王寶通、蔡德關、李木顔、翁育欽在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之撲克牌壹副（共伍拾貳張）及賭資新臺幣貳仟陸佰元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第2行「下午某時」更正為「17時許」；扣案物品賭具「撲克牌1副」及賭資「共2,100元」更正為賭具「撲克牌1副（共52張）」及賭資「共2,600元」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人在公眾得出入之場所賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，兼衡被告均未有賭博前案紀錄之素行狀況，暨其等智識程度、經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段及犯後均坦認犯行，態度為佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。末查扣案之撲克牌1副（共52張）及賭資新臺幣共2,600元，分別係當場賭博之器具及在賭檯上之財物，不問屬於犯人與否，應依刑法第266條第2項規定，予以宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉仕國聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年5月11日
刑事第二十五庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官石秉弘中華民國109年5月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第5782號被告王寶通男58歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○街00巷00○0
號國民身分證統一編號：Z000000000號蔡德關男55歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街000號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號李木顔男59歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣東石鄉頂揖子寮12號之1居新北市○○區○○○街00巷0弄00
號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號翁育欽男41歲（民國00年0月00日生）
住臺南市新營區太子宮152號之3居新北市○○區○○○街00巷0弄00
號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王寶通、蔡德關、李木顔及翁育欽分別基於賭博之犯意，於民國109年1月30日下午某時，在新北市○○區○○○街000巷0弄0號公眾得出入之熱炒店，使用撲克牌為賭具，以俗稱「撿紅點」之方式賭博財物，其賭法係每人各拿取6張牌，底牌掀4張牌，從發牌者開始輪流吃牌、換牌，只計算紅色牌分數，黑色牌不予計分，累積分數最高者為贏家，可向其餘3名輸家收取每人新臺幣（下同）100元之賭資，以此方式對賭財物。嗣於同日18時許，為警在上址當場查獲，並扣得賭具撲克牌1副及賭資共2,100元。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王寶通、蔡德關、李木顔及翁育欽均坦承不諱，並有新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場座位圖各1份、現場暨扣案物照片10張在卷可稽，且有撲克牌1副及賭資共2,100元扣案可資佐證，足認被告4人自白與事實相符，被告4人犯嫌堪以認定。
二、核被告4人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪嫌。至扣案之撲克牌1副，為當場賭博之器具，而扣案之賭資共2,100元則為在賭檯處之財物，不問屬於犯人與否，請依刑法第266條第2項規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國109年3月9日
檢察官劉仕國