臺灣臺南地方法院99年度易字第458號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年易字第458號刑事判決

裁判日期：民國99年06月23日

裁判案由：竊盜等

臺灣臺南地方法院刑事判決99年度易字第458號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（99年度營偵字第135號），被告就被訴竊盜及公共危險之事實為有罪之陳述，本院於聽取當事人之意見後，裁定行簡式審判程序並判決如下：
主文丙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
被訴性騷擾部分公訴不受理。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告丙○○於本院審理時，就被訴竊盜及公共危險犯行當庭為有罪之陳述，而經本院就該部分裁定以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
貳、實體部分
一、有罪部分：㈠訊據被告對於上揭時地竊取上開車輛及酒醉駕車之事實，於
警詢時、檢察官偵查中及本院審理時均坦承不諱，核與證人甲○○、 蔡勝輝 於警詢指訴之情節相符，復有臺南縣警察局新營分局中山路派出所扣押物品目錄表1份，贓物認領保管單1份、酒精測定紀錄表1份、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1份、現場照片4張、車籍查詢-基本資料詳細畫面1紙在卷可憑。
㈡核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪、同法第185條之3
服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前曾受有如犯罪事實欄所示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本案，構成累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前於94年間因竊盜犯行經臺灣高雄地方法院以94年度簡字第5063號判決判處有期徒刑4月確定，並業於94年9月22日易科罰金執行完畢，未能因此記取教訓，復為本案竊盜犯行，兼酌被告酒後已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，猶騎乘機車上路，嚴重危害行車安全，並考量被告之教育程度、經濟狀況、犯案動機、被害財物價值、犯後坦承犯行、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算，暨定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準，足資懲儆，檢察官具體請求量處應執行有期徒刑6月，尚嫌過重，附此敘明。
二、公訴不受理部分：㈠公訴意旨另以：被告丙○○於99年1月1日16時許，騎乘所竊
取之KK5-700號重型機車，行經臺南縣新營市○○街○○號前，見3581S9901（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）獨自在路旁，竟意圖性騷擾，自A女正面右側接近，乘告訴人A女不及抗拒之際，以右手觸摸A女之胸部3次後，隨即逃逸，因認被告另涉犯性騷擾防治法25條第1項之罪嫌云云。
㈡按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
㈢查本件告訴人A女申告被告丙○○違反性騷擾防治法案件，
公訴人認被告此部分犯嫌，係涉犯性騷擾防治法第25條第1項之罪嫌，依同條第2項之規定，須告訴乃論。茲據告訴人A女與被告丙○○業於99年5月19日在本院達成和解，告訴人A女並於同日當庭撤回本件性騷擾防治法第25條第1項之罪部分之告訴，此有99年度 司南 小調字第48號調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽，揆諸前開說明，此部分應諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第2款、第307條，刑法第185條之3、第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年6月23日
刑事第七庭法官田幸艷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官莊文茹中華民國99年6月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。