臺灣臺南地方法院99年度婚字第149號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年婚字第149號民事判決

裁判日期：民國99年06月23日

裁判案由：離婚等

臺灣臺南地方法院民事判決99年度婚字第149號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國99年6月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）兩造於民國66年間（原告誤載為65年）結婚，惟於婚後，基於下列情形，原告不得不起訴請求與被告離婚：
1、被告長年均無給付生活費，並未盡為人夫.為人父之家庭責任，完全棄家庭於不顧，三名女兒均自小半工半讀及原告獨立撫養長大。
2、原告生產時被告均不在身旁照顧，由原告自行去醫院生產，於原告生病時亦未負起照顧之義務及帶原告去就醫。
3、被告對妻女在金錢上需索無度，並在外行為不檢，欠債不還致債主索討至家門，還要妻女代其還債，實不堪其擾，長年以來原告曾經多次要求被告協議離婚，但被告不肯協議離婚，更揚言要原告給付一筆金額才肯協議離婚；被告更甚利用親情，於十幾年前欺騙家人告知得到肝癌，以博取家人之信任及原諒。
4、原告及被告未同居一個屋簷下亦達有五年之久。
（二）兩造之婚姻已無法維持，爰依民法第1052條第2項之規定請求離婚。
三、得心證之理由：
（一）按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，最高法院79年度台上字第1040號裁判可資參照。又民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該法條第2項訴請離婚之理。最高法院86年度第2次民事庭會議決議亦可參照。
（二）經查，原告主張兩造為夫妻，並育有三名子女（現均已成年）之事實，有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪可採信。
（三）又原告主張被告長期未負擔家庭生活費用，棄家庭於不顧，並因在外積欠債務，致債權人上門催討，嗣於5年前，被告即離開兩造租屋處，甚少返家等情，亦經證人即兩造女兒 薛秀琪 到庭證稱：「（問：兩造婚姻狀況如何？）不好，被告都沒有在工作，家裡的經濟不是很穩定，家庭的費用都是母親在支付，我們小孩都自己去打工…房子被法拍之後我們在安平租屋居住，從我小時候兩造的感情就不好，法拍後兩造也都不是很好，被告在外積欠很多錢，法拍前就有很多債權人來討債，法拍後被告去躲債已經很少回來，被告跟原告聯絡的目的都是要向原告拿錢，拿完錢就走了，被告因為跟我們小孩拿不到錢所以他不會跟我們聯絡」等語屬實（參本院99年
6月9日言詞辯論筆錄），亦堪信為真實。
（四）是綜上所述，兩造婚後已長期感情不睦，被告並於5年前因債務而離開兩造住處，甚少返家，既如前述，已與結婚之目的，在營夫妻共同永久生活為目的之本質有違，堪認兩造婚姻之誠摯、互相扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且其事由亦難認應由原告一方負責，是以，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中華民國99年6月23日
家事法庭法官林育幟以上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於收受判決正本後20日內提出上訴狀。
中華民國99年6月23日
書記官陳世明