臺灣士林地方法院民事判決 102年度湖簡字第872號
原 告 有限責任基隆第一信用合作社
法定代理人 黃昭胤
訴訟代理人 褚宏晉
被 告 黃淑玲
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國102年10月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟捌佰壹拾伍元，暨其中新臺幣
壹拾萬參仟柒佰捌拾玖元部分，自民國一百零一年一月十五日起
至清償日止，按週年利率百分之十點八二計算之利息；及自民國
九十九年一月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項。
二、事實摘要：被告於民國96年3月13日向原告借款新臺幣（下
同）148,000元，約定自96年3月13日起至103年3月13日
止，依年金法按月平均攤還本息，利息按原告公告之基準利
率加碼年利率7.79%浮動計算（目前為10.82%），如違約，
除借款視為全部到期外，逾期在6個月以內者，按上開利率
10%，超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。詎被
告自98年12月13日未再還款，99年5月18日被告雖向最大債
權銀行申請債務協商，但自102年8月起即繳付32期分期款
後，卻毀諾未繳，依債務協商協議書之約定，應回復（與各
債權銀行之）原契約辦理，經原告將先前獲分配款為抵充後
，被告尚欠如主文第一項所示之借款、利息及違約金，原告
乃訴請判命被告給付。
三、法院判斷：原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據、
授信約定書、放款交易明細、債務協商協議書、債務協商繳
款記錄、請求金額計算書為證，被告經合法通知，並未到庭
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供審酌，依調查之結果
，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法
律關係，請求被告給付如主文第一項所示之借款、利息及違
約金，核屬正當，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，所
為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負
擔之訴訟費用額為1,110元（第一審裁判費）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年11月6日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官王伯文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並應記
載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年11月6日
書記官陳宜軒