臺灣苗栗地方法院94年度苗簡字第403號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年苗簡字第403號刑事判決

裁判日期：民國94年07月14日

裁判案由：贓物

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決94年度苗簡字第403號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第1323號），本院判決如下：
主文甲○○收受贓物，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知不詳姓名年籍之成年男子（檢察官記載為吳嘉榮）於民國93年10月30日23時許，在其苗栗縣苗栗市住處所交付之號碼3V-1711號車牌0面，係上開成年男子在新竹某不詳處所竊得之贓物，竟收受之，並將該車牌懸掛於其所有之車牌號碼00-0000號自小客車上使用，以避免該車之抵押權人追索。嗣於同年11月1日凌晨零時45分許，其不知情之女友 賴怡芬 （檢察官另為不起訴處分）駕駛上開懸掛失竊車牌自小客車，行經苗栗市○○街吉元大樓前停車場時，為巡邏員警發覺，循線查獲，並扣得上開3V-1711號車牌0面。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○警局初詢時雖供述，上開失竊車牌係吳嘉榮所交付，且伊知悉該車牌係由某不詳車輛拆卸而來等，事實，然為吳嘉榮所否認，吳嘉榮於警詢中稱：從頭到尾我都未交付車牌給甲○○，反而是甲○○於事發後打電話跟我說，賴怡芬開懸掛失竊車牌被警方查獲現在在派出所，被查獲失竊車牌是新竹失竊的要求希望我至警局澄清說，車牌是我在新竹的報廢車場中撿到後拿給他的，這樣賴怡芬就會沒事，而我撿到車牌的也會沒事。我說這樣真的會沒事嗎，他說如果幫忙他，我之前欠他的四千元就不用還，我告訴他考慮看看等語（詳見94年偵字第1323號卷，第42頁)，顯見除被告之供述外，並無證據足以證明吳嘉榮交付上開車牌給被告使用，又按車牌係公路監理單位對車籍管理之表徵，除註銷外，應無隨意拋棄所有權，任人隨處可撿拾之情形。被告既明知該車牌自報廢車輛上取得，顯應知悉係他人取得車牌時未經原車輛主人之同意，係來路不明之贓物，所辯不知其所稱吳嘉榮交付之車牌係失竊贓物云云，係卸責之詞，不足採信。
（二）被害人乙○○警詢指述，車牌號碼00-0000號車牌確係失竊贓物之事實。
（三）證人賴怡芬警詢陳述，被告於收受上開失竊車牌後，懸掛於自己所有之車牌號碼00-0000號自小客車上使用之事實。
（四）贓物認領保管單一紙。
（五）採證照片數張。
（六）查獲員警職務報告一紙。
三、論罪科刑部分：
(一)核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。
(二)審酌被告犯罪動機、目的、手段、所收受贓物之價值、事後坦承部分犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
(一)刑事訴訟法第449條第1項。
(二)刑法第349條第1項、第41條第1項前段。
(三)罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年7月14日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
中華民國94年7月22日
書記官黃雅琦附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第349條：
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為擔保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。