臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第341號
公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被告鍾尚珉
張勝傑
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11829號），被告等於準備程序均自白犯罪（114年度易字第56號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鍾尚珉犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張勝傑犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除證據部分補充「被告2人於本院自白犯罪」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告鍾尚珉、張勝傑所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡、至起訴書並未記載被告2人前有相關案件紀錄，本院尚無庸逕行認定被告是否構成累犯或加重其刑，惟仍應依刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之規定，將被告2人構成累犯之前科、素行資料列為量刑審酌事項，對被告所應負擔之罪責予以評價，併此敘明。
㈢、爰審酌被告2人均係智識程度正常之成年人，本應循合法途徑理性解決問題，竟各以附件所載方式傷害告訴人，致告訴人受有傷害及其傷勢，侵害他人身體法益，破壞社會秩序；兼衡被告鍾尚珉前於民國107年間，因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以107年度訴字第676號判決判處有期徒刑6月確定，於108年11月12日縮短刑期執行完畢；被告張勝傑前於112年間，因毒品案件，經臺灣桃園地方法院以112年度桃簡字第267號判決判處有期徒刑2月確定，於112年5月23日易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可考，顯見其等對刑罰之反應力薄弱；惟念其2人犯後於本院終能坦承犯行，然未能賠償告訴人損害或達成和解，徵得其原諒；兼衡被告2人之生活狀況、智識程度、素行、犯罪動機、目的、手段、被告鍾尚珉持棍棒及被告張勝傑徒手之分工情形、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至未扣案之棍棒1支，固係被告2人持以傷害告訴人之物，惟並非被告2人所有，且已丟棄，業據被告鍾尚珉供明在卷（見113年度偵字第829號卷第45頁），且非違禁物，爰不另為沒收之諭知。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
刑事第一庭 法 官 林卉聆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由
請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之
日期為準。
書記官 林義盛
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。