斗六簡易庭106年度六簡字第131號民事判決

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　106年度六簡字第131號
原　　　告　安隆股份有限公司
法定代理人　 吳金鴻
訴訟代理人　 劉建利
被　　　告　 汪昶存
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國106年6月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬叁仟陸佰玖拾柒元，及自民國
一０六年六月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新台幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾壹萬叁仟陸佰玖拾柒元
，為原告預供擔保，則得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、被告於民國105年11月10日起至106年1月18日止向原告購
買貨物數批，尚未給付貨款新台幣213,697元，迭經催討，
被告多方推諉，置之不理，現已行方不明。
㈡、爰提起本件訴訟，並聲明如主文第1項、第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳
述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出應收帳款對帳單、宅工配交運
單、戶籍謄本等為證，堪信為真實。
（二）從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如主
文所示之本金、利息，即屬有理由，應予准許。
（三）被告全部敗訴，全部之訴訟費用2,320元，應由被告負擔
。又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院
所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但被告以主
文所示之金額為原告預供擔保，則得免為假執行。
四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
中華民國106年6月27日
斗六簡易庭
法官陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國106年6月28日
書記官鄭國銘