臺灣士林地方法院100年度簡字第111號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院100年簡字第111號刑事判決

裁判日期：民國100年11月03日

裁判案由：賭博等

臺灣士林地方法院刑事簡易判決100年度簡字第111號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告郭拓毅
廖阿娥王台生詹金源陳明吉上列被告等因賭博案件，均經檢察官提起公訴（99年度偵字第10
656號、第11668號），本院經合議庭評議結果，認應改為簡易判決處刑，茲判決如下：
主文郭拓毅共同意圖營利，供給賭博場所，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
廖阿娥、王台生、詹金源、陳明吉在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將參副（含壹大參小骰子、牌尺壹拾壹支）、散裝麻將貳袋（共含肆佰參拾貳粒麻將、肆顆骰子）、骰子伍拾顆、王台生之賭資新臺幣肆佰伍拾元、詹金源之賭資新臺幣參仟壹佰元、陳明吉之賭資新臺幣參佰元，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實如下：郭拓毅前於民國98年間，因犯妨害自由罪，經本院以98年度湖簡字第745號案件判處有期徒刑3月確定，甫於99年3月19日以易科罰金方法執行完畢。詎仍不知悔改，而與 郭坤村 （函請檢察官另行偵辦）共同基於意圖營利之犯意，自99年4月8日起，以麻將為賭具，共同提供坐落在臺北市○○區○○○路○段○○○巷○○弄○號之1的房屋，予廖阿娥、王台生、詹金源、陳明吉，及綽號「 洪聰 」、「 阿清 」、「阿達」、「 妹仔 」等不特定人作為賭玩麻將之賭博場所，其等約定賭玩方式為：贏牌者可向輸牌者收基本賭金新臺幣（下同）300元，如贏牌者牌面有特別花色、字牌、數字排列方式等情形，則依每種特殊情形加計50元（即俗稱底為300元、一台50元之計算方式），郭拓毅、郭坤村之共同抽頭方式則為賭客打完每將麻將（東南西北風打完計為一將），由郭拓毅、郭坤村共同抽頭500元，郭拓毅與郭坤村之合夥供給賭博場所關係，迄99年7月10日終止，並自該日起由郭拓毅獨立提供上址為賭博場所而營利，嗣因警方早依法對郭拓毅使用之行動電話門號進行監聽，而查悉上開不法情事，且於99年7月29日下午1時許，經警持搜索票至郭拓毅上址賭場搜索，當場查獲廖阿娥、王台生、詹金源、陳明吉在場以麻將賭博財物，並扣得麻將3副（含1大3小骰子、牌尺11支）、散裝麻將2袋（共含432粒麻將、4顆骰子）、骰子50顆、王台生之賭資450元、詹金源之賭資3,100元、陳明吉之賭資300元、房屋租賃契約書5張、郭拓毅使用之手機2支等物。
二、上開事實有下列證據可以證明：
（一）被告五人於警詢、偵查及本院之自白。
（二）共同被告即證人郭拓毅、廖阿娥、王台生、詹金源、陳明吉於警詢及偵查之證述。
（三）卷附通訊監察譯文暨通訊監察書1份、現場查獲相片數幀。
（四）扣案之麻將3副（含1大3小骰子、牌尺11支）、散裝麻將2袋（共含432粒麻將、4顆骰子）、骰子50顆、王台生之賭資450元、詹金源之賭資3,100元、陳明吉之賭資
300元、房屋租賃契約書5張等物。
三、論罪科刑：
（一）核被告郭拓毅所為，係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所罪；核被告廖阿娥、王台生、詹金源、陳明吉所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。
（二）被告郭拓毅自99年4月8日起，迄同年7月10日止，與案外人郭坤村有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。
（三）被告郭拓毅自99年4月8日起，迄為警查獲前，反覆持續提供賭博場所以圖營利，其主觀上自始即基於集合性之犯意，客觀上亦具有相當時間之持續性，且依社會通念，該等行為本即具有預定數個同種類之行為反覆實行之性質，屬法律上之集合犯，應論以一罪。
（四）查被告郭拓毅前於98年間，因犯妨害自由罪，經本院以98年度湖簡字第745號案件判處有期徒刑3月確定，甫於99年3月19日以易科罰金方法執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其前受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（五）檢察官於起訴書內，漏未敘及被告郭拓毅自99年4月8日起，迄同年7月10日止，與案外人郭坤村之共犯關係，惟此部分不僅據被告郭拓毅於偵查中供述明確（參99年度他字第1232號卷1第278頁至第279頁），且有通訊監察譯文1份在卷可稽，本院自應予敘明。
（六）爰審酌被告5人犯罪之動機、目的、手段，其等生活狀況、品行、智識程度，犯罪所生之危害，及其等犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並對被告郭拓毅諭知易科罰金之折算標準，對被告廖阿娥、王台生、詹金源、陳明吉諭知易服勞役之折算標準。
（七）扣案之麻將3副（含1大3小骰子、牌尺11支）、散裝麻將2袋（共含432粒麻將、4顆骰子）、骰子50顆，均係當場賭博之器具，扣案之王台生所有賭資450元、詹金源所有賭資3,100元、陳明吉所有賭資300元，均為賭檯之財物，依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，均應宣告沒收。至於扣案之房屋租賃契約書5張、郭拓毅使用之手機2支，及檢察官起訴之共同被告許志漢處，扣得許志漢使用之手機1支，及支票、讓渡書、借據影本等物，均無積極證據證明為本案被告所有，及供其等犯罪所用之物，自不應宣告沒收。
（八）檢察官起訴之共同被告許志漢、廖宜聰，由本院另行審結。至於共犯郭坤村，則應由檢察官另行偵辦。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第2項、268條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第
3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。
中華民國100年11月3日
臺灣士林地方法院刑事第六庭
法官鄭光婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀。
書記官方蘭芬中華民國100年11月8日附錄本判決論罪科刑法條全文：刑法第266條、第268條中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。