臺灣橋頭地方法院110年度簡字第716號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年簡字第716號刑事判決

裁判日期：民國110年07月08日

裁判案由：竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決110年度簡字第716號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告NGUYENTHINHUNG（中文姓名：阮氏榮，越南籍）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第3829號），本院判決如下：
主文NGUYENTHINHUNG（阮氏榮）犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，侵害他人之財產安全，所為實值非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；且本案所竊得之財物已發還由告訴人領回，有贓物認領保管單附卷可稽，是犯罪所生損害已稍有減輕；再酌以被告竊取財物之價值非鉅（價值共計新臺幣1,000元）、又考量其為越南籍，對我國之法律規定瞭解程度較為不足，在臺灣無犯罪紀錄，初犯竊盜，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽、竊盜所採取之手段尚屬平和；兼衡酌被告之犯罪動機、目的、手段、國中肄業之智識程度及家境貧寒之生活狀況等一切具體情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、不予沒收：被告本件所竊得如附件所示之財物，固屬被告本件犯行之犯罪所得，業據本院認定如前，惟系爭財物業經警予以查扣後發還告訴人領回，有贓物認領保管單1紙附卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定，系爭物品既已實際合法發還，爰不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
七、本案經檢察官呂建興聲請簡易判決處刑。中華民國110年7月8日
橋頭簡易庭法官廖華君以上正本證明與原本無異。
中華民國110年7月8日
書記官陳佳彬附錄論罪之法條刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第3829號被告NGUYENTHINHUNG
（中文姓名：阮氏榮，越南籍，年籍詳卷）上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGUYENTHINHUNG（越南籍，下稱中文姓名：阮氏榮）意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國109年12月19日12時58分許，在高雄市楠梓區都會公園捷運站1號出口處，徒手竊取 黃玉玲 所有之腳踏車1輛，價值新臺幣1000元，得手後供己騎乘之用。嗣黃玉玲發現腳踏車遭竊，報警處理，警方調閱監視影像，已循線查悉阮氏榮將竊得之腳踏車藏匿於高雄市○○區○○路○○巷○○號1樓樓梯間，阮氏榮發覺已為警查悉，遂於110年1月7日0時16分許，將上開腳踏車歸放於上址行竊地點，警方遂於同日11時50分許，在上址行竊地點扣得該腳踏車1輛（已發還黃玉玲）。
二、案經黃玉玲訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告阮氏榮於警詢之自白。
㈡告訴人黃玉玲於警詢之指訴。
㈢高雄市政府警察局楠梓分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份。
㈣監視影像光碟1片、擷取照片8張及查獲照片3張。
二、核被告阮氏榮所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國110年3月30日
檢察官呂建興