臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度店小字第1373號
法定代理人 廖崑勛
訴訟代理人 陳思邑
被告 王方谷
上列當事人間給付管理費事件，於民國110年11月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟壹佰陸拾壹元，及自民國一百一十年八月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告應給付原告新臺幣（下同）10,916元(含存證信函費用161元)。嗣於民國110年9月17日具狀變更為：被告應給付原告18,161元(含管理費18,000元、存證信函費用161元)，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核
屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。
二、原告主張：被告係坐落於新北市○○區○○街000巷00號3樓及4樓房屋(下稱系爭建物)之所有人，為原告管理之安和里大溪地庭園社區之區分所有權人，依安和里大溪地庭園社區規約(下稱系爭規約)第17條第2項第1、2款規定，管理費以社區門牌號碼為基準，社區內379巷之住戶，每一個門牌每月收費1,000元，二層戶第二戶每月收取半價500元，停放一輛汽車每月收取300元。因此，被告每月需繳納1,800元管理費（計算式：1,000元＋500元＋300元＝1,800元），惟被告自109年11月起至110年8月止，均未繳納管理費，共積欠管理費18,000元(計算式：1,800元×10月＝18,000元)，另依系爭規約第17條第4項第1款規定，被告需負擔催告相關費用即原告寄發存證信函通知繳費之費用161元，共計18,161元(計算式：18,000元＋161元＝18,161元)。為此，爰依公寓大廈管理條例第21條及系爭規約第17條第2項第1、2款、第4項第1款之規定，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則稱：對原告請求之金額沒有意見，並且同意繳交，惟因疫情關係，被告一年多來沒有收入，不是不願意繳，而是
沒有錢可以繳等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出公寓大廈管理組織報備證明、系爭規約、系爭建物登記第一類謄本、被告管理費繳交紀錄、存證信函、郵局郵資券購買證明等資料為證，而被告到庭對於積欠原告系爭款項乙節不爭執，是堪認原告主張之事實可採。被告雖另以經濟困難等情置辯，然有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法
院19年上字第1733號裁判意旨參照）。
五、從而，原告依公寓大廈管理條例第21條、系爭規約第17條第2項第1、2款、第4項第1款之規定，請求被告給付18,161元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年8月5日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由被
告負擔。
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日
書記官馮姿蓉