臺灣桃園地方法院102年度簡上字第331號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年簡上字第331號刑事判決

裁判日期：民國102年09月23日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決102年度簡上字第331號上訴人即被告 洪郁德 上列上訴人因傷害案件，不服本院102年度壢簡字第554號，中華民國102年4月30日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣桃園地方法院檢察署102年度偵字第1027號），提起上訴，本院管轄之第二審地方法院合議庭判決如下︰
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告洪郁德，所為係犯刑法第277條第1項之傷害罪，累犯，判處拘役59日，如易科罰金以新臺幣（下同）1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持。相關事實、證據及理由並引用第一審刑事簡易判決書及檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：對於原判決刑度不服，且本案伊是告訴人，為何伊被判刑等語。
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，並不得任意指摘其量刑違法（最高法院75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號判例參照）。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決參照）。原審業已審酌被告僅因目睹其女友 彭紀茹 於夜半時分在告訴人 陳彥丞 住處門口與告訴人談話，竟即不由分說持安全帽毆打告訴人成傷，並屢次辯稱係告訴人出手推其在先，惡性非輕，且於偵查中表示並無和解意願，迄今亦未曾賠償告訴人俾弭己行滋生之損，而無積極善後之誠，暨其犯罪手段、所生危害等一切情狀，而量處被告拘役59日，並諭知易科罰金之折算標準，原審顯已依其行為責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀而為刑之量定，經核並無量刑輕重相差懸殊等裁量權濫用之情形。是被告上訴意旨，並未指摘原審判決有何違法之處，僅是空言以量刑過重為由提起上訴，尚無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官郭千瑄到庭執行職務中華民國102年9月23日
刑事第八庭審判長法官鍾雅蘭
法官馮昌偉法官王秀慧以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蘇珮瑄中華民國102年9月23日