中壢簡易庭103年度壢簡字第1034號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　103年度壢簡字第1034號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 韓蔚廷
訴訟代理人　 陳建旻
　　　　　　 洪婉瑜
被　　　告　 金志良
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年12月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬参仟参佰捌拾玖元，及自民國一○三
年一月二十日起至清償日止，按年息百分之十九點六九計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟零伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序亦適用
之（民事訴訟法第436條第2項參照）。查原告起訴時聲明
為「被告應給付原告新臺幣（下同）145,732元，及自民國
101年8月9日起至清償日止，按年息百分之19.98計算之
利息」，變更為「被告應給付原告63,389元，及自103年1
月20日起至清償日止，按年息百分之19.69計算之利息」，
核屬訴之減縮，與上開規定並無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於90年2月23日與原告成立信用卡使用契約
，並於歸戶額度內循環使用，依約被告領用信用卡後，即得
於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告全
部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者
，除喪失期限利益外，應另行給付按年息百分之19.69計算
之利息，詎被告未依約清償，復因被告另有積欠多家銀行債
務，遂於98年10月13日與原告以159,750元達成協議，被告
自98年10月起分84期，按月於每月10日繳款2,031元。然被
告仍未依約清償，至103年1月19日止，尚積欠原告63,389
元，及自103年1月20日起至清償日止，按年息百分之19.6
9計算之利息，爰依信用卡使用契約之法律關係，提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：其有意願清償，對於原告請求之金額也沒有意見
，但因另積欠他家銀行債務，無法對原告為一次清償，其有
工作，每月有收入，原告可以對被告之薪水強制執行等語。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、債權計算書等件為證，另有被告提出之個別協商一致性
方案協議書1紙在卷可佐（見本院卷第13頁），堪認原告上
開主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，
請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1
項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為1,050元，應由敗
訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如
主文第2項所示。
中華民國103年12月12日
中壢簡易庭法官劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月12日
書記官洪鈺翔