臺灣雲林地方法院90年度重訴字第102號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院90年重訴字第102號民事判決

裁判日期：民國90年09月26日

裁判案由：給付借款

臺灣雲林地方法院民事判決九十年度重訴字第一○二號
原告彰化商業銀行股份有限公司北港分行法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告戊○
丁○○丙○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹仟伍佰萬元，及如附表一、二所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）被告戊○之子 謝復添 邀同被告丁○○、丙○○為連帶保證人，分別於民國（下同）八十九年四月二十一日及同年月二十四日，向原告借款新台幣（下同）一千三百萬元、二百萬元（下稱系爭借款），約定到期日為九十年四月二十一日、九十年四月二十四日，利息均依原告之基本放款利率加年息百分之０‧八七五計算，按月計付，並隨同原告基本放款利率變動而調整，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
（二）詎謝復添於八十九年十一月十日死亡，迄今尚欠如主文第一項所示之金額，其第一順位之繼承人均已依法拋棄繼承，被告戊○、丁○○為謝復添之父母，為第二順位之繼承人，依民法第一千一百五十三條第一項規定對謝復添之前述債務，應負連帶責任，爰依消費借貸、繼承及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。
三、證據：提出繼承系統表、除戶謄本、放款暨貼現利率表、授信條件變更批覆書各一份；放款帳戶資料表、借據、戶籍謄本各二份；授信約定書三份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱本院八十九年度繼字第四四七號卷宗。理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據其提出放款帳戶資料表、借據、授信約定書、放款暨貼現利率表、授信條件變更批覆書為證，核屬相符，被告既已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同對原告主張之事實自認（參照民事訴訟法第二百八十條第三項、第一項），堪信原告之主張為真實。
三、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任。民法第一千一百三十八條、第一千一百七十六條第六項前段、第一千一百四十八條、第一千一百五十三條第一項分別定有明文。查系爭借款主債務人謝復添已於八十九年十一月十日死亡，其第一順位之繼承人包括配偶 陳玉卿 及直系血親卑親屬 謝良欣 、謝瓊塯、 謝佩珊 已依法向本院辦理拋棄繼承，經本院審核完畢，准予備查在案，此有戶籍謄本、除戶謄本在卷可稽，並經本院依職權調取本院八十九年度繼字第四四七號卷宗核閱無訛，揆諸前揭法條所示，自應由次順序之繼承人父母即被告戊○、丁○○繼承被繼承人謝復添系爭借款之債務，並負連帶清償之責任。
四、次按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第二百七十三條第一項定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院亦著有四十五年台上字第一四二六號判例可資參酌。本件被告戊○、丁○○為主債務人謝復添之繼承人，業如前述，而被告丙○○則為連帶保證人，揆諸前揭法條規定及判例意旨，即應負同一清償責任。從而，原告依消費借貸、繼承及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告如主文第一項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十年九月二十六日
臺灣雲林地方法院民事庭~B審判長法官陳宏卿~B法官陳秋如~B法官蘇錦秀右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國九十年九月二十六日~B法院書記官賴成育