裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第2618號民事判決
裁判日期：民國99年01月27日
裁判案由：清償債務
臺灣板橋地方法院民事判決98年度訴字第2618號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國99年1月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬陸仟伍佰叁拾捌元，及自民國九十八年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，其訴之聲明就利息部分，本係請求自民國98年9月5日起算。嗣於99年1月13日本院審理時，當庭變更改為自起訴狀繕本送達翌日起算（見本院卷第17頁）。核原告所為，係未變動訴訟標的法律關係情形下，減縮應受判決事項之聲明者，揆諸前揭說明，並不在禁止之列，自應准許。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠緣原告與被告於90年係服務於國軍聯勤46運指部之同事（部
隊駐地基隆），嗣92年7月10日，被告因向訴外人合作金庫商業銀行股份有限公司（下稱合作金庫）貸款新臺幣（下同）100萬元（下稱系爭借款），並邀同原告擔任連帶保證人。惟被告於93年7月退伍後，即藉故尚在謀職等理由而欠繳系爭借款之分期款項，致原告因擔任系爭借款之連帶保證人緣故，而遭訴外人合作金庫追償，並經臺灣基隆地方法院於95年6月起，按月扣繳原告薪資3分之1以償還被告向訴外人合作金庫之系爭借款。原告雖曾多次向被告催討代償之金額，惟均遭被告置之不理。嗣原告於97年間，因任務關係調往澎湖服務，為顧及個人聲譽且求能專心工作，遂自行籌措金額，於98年9月4日，將被告尚積欠訴外人合作金庫系爭借款之餘額全部代償完畢，並經訴外人合作金庫付予證明書證明在案。依此，原告自得向被告請求返還所代償之款項。㈡為此，爰依民法第749條規定以及被告與訴外人合作金庫間
之消費借貸法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為判決：被告應給付原告856,538元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告上揭主張因被告向訴外人合作金庫借款，由原告擔任連帶保證人，而被告未按期繳納，導致原告遭訴外人合作金庫追償，且原告於98年9月4日亦已全部代償完畢，代償金額計為856,538元等情，業據提出與所述相符之借據、臺灣基隆地方法院執行命令、臺灣澎湖地方法院民事執行處函、民事聲請撤回執行狀暨證明書等各1份為證（見本院卷第5頁至第11頁），且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，即應視同自認原告之主張，是原告前述主張之事實，堪信為真實。
五、按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人對於主債務人之債權。但不得有害於債權人之利益，民法第749條定有明文。又在民法上並無所謂連帶保證，實務上所謂連帶保證，不過僅為喪失先訴及檢索抗辯權之保證而已，除此而外，仍不失其為保證之性質。故上開規定，既凡保證債務均適用之，而連帶保證債務復仍不失為保證債務之一種，自無排斥上開法條適用之理由。原告主張就被告向訴外人合作金庫之系爭借款，渠為連帶保證人，且已代償完畢，代償金額計為856,538元之事實，既經認定屬實如前，則依上開說明，原告主張於清償範圍內，渠得行使債權人即訴外人合作金庫之權利，而請求被告返還所代償之款項856,538元等語，即屬於法有據，應予准許。
六、末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條亦分別定有明文可參。依此，原告主張以本件起訴狀繕本送達為催告，並自起訴狀繕本送達翌日起，按年息百分之5計算法定遲延利息等語，即堪認同屬於法有據，並應准許。
七、從而，原告主張依據民法第749條規定以及被告與訴外人合作金庫間之消費借貸法律關係，被告應給付原告856,538元，及自起訴狀繕本送達（見本院卷第15頁）翌日即98年12月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬於法有據，為有理由，應予准許。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年1月27日
民事第一庭法官黃若美以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年1月27日
書記官高偉庭