臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第1733號
原 告 鮑淑珍
法定代理人 王冠甯
訴訟代理人 邱銘峯 律師
被 告 吳伯義
上列當事人間請求返還房屋事件，本院於民國108年4月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺南市○○區○○○街○○○巷○○號四樓之
十二號房屋遷讓交還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國90年某日起，向原告承租門牌號
碼臺南市○○區○○○街○○○巷○○號4樓之12號房屋（下稱
系爭房屋），雙方約定租金為每月新臺幣6,900元，被告應
於每月17日前給付；兩造間訂立者原係定期租賃契約，嗣變
更為不定期租賃契約。嗣於107年7月18日以前某日，原告
因擔心系爭房屋為海砂屋有安全疑慮，經由法定代理人王冠
甯之代理，通知被告，欲終止兩造間就系爭房屋訂立之租賃
契約；其後，雙方合意兩造間就系爭房屋訂立之租賃契約於
107年7月18日終止。茲因兩造間就系爭房屋訂立之租賃契
約業已終止，惟被告迄今仍未將系爭房屋遷讓交還原告。為
此，爰依民法第455條第1項規定，提起本訴。並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提書狀為任
何聲明或陳述。
四、查，本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之建物所
有權狀、臺南鹽埕郵局第111號存證信函、中華郵政掛號郵
件收件回執等影本各1份為證；而被告對於原告主張之事實
，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出書狀答辯，以供本院審酌，原告主張之事實，自堪
信為真正。
五、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；租賃物有生產
力者，並應保持其生產狀態，返還出租人，民法第455條定
有明文。查，兩造既已合意兩造間就系爭房屋訂立之租賃契
約於107年7月18日終止，揆諸前揭規定，被告於前開租賃
契約終止後，自負有返還租賃物即系爭房屋之義務。從而，
原告請求被告將系爭房屋遷讓交還原告，洵屬有據，應予准
許。
六、本判決乃法院適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第
78條，判決如主文。
中華民國108年4月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年4月30日
書記官康紀媛