臺灣橋頭地方法院111年度聲字第866號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年聲字第866號刑事裁定

裁判日期：民國111年08月10日

裁判案由：聲請假釋期中交付保護管束

臺灣橋頭地方法院刑事裁定111年度聲字第866號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人劉光倫上列受刑人因詐欺案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因詐欺案件，經法院各裁判有期徒刑2年2月及3月確定，並於民國109年8月28日送監執行，茲執行機關考核評定在監行狀，報經法務部於111年8月2日核准假釋在案，仍有為「禁止家庭暴力事項」之必要，爰依刑法第93條第2項、家庭暴力防治法第39條規定，聲請假釋中付保護管束並命受刑人於假釋期間內遵守家庭暴力防治法第38條第2項所列第1、2款事項等語。
二、經查：㈠受刑人前因詐欺案件，經法院各裁判有期徒刑2年2月及3月確
定，並於109年8月28日入監執行，嗣於111年8月2日經法務部核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（110年度簡字第973號）等情，有法務部矯正署111年8月2日法矯署教字第11101624521號函所附○○監獄假釋出獄人交付保護管束名冊及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料在卷可稽，堪可認定。是聲請人聲請受刑人於假釋中付保護管束部分，於法並無不合，應予准許。
㈡至聲請人聲請命受刑人於假釋期間內遵守家庭暴力防治法第38條第2項第1、2款事項部分：
⒈按犯家庭暴力罪或違反保護令罪而受緩刑之宣告者，在緩刑
期內應付保護管束。法院為前項緩刑宣告時，除顯無必要者外，應命被告於付緩刑保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：一、禁止實施家庭暴力。二、禁止對被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。三、遷出被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員之住居所。四、命相對人遠離下列場所特定距離：被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員之住居所、學校、工作場所或其他經常出入之特定場所。五、完成加害人處遇計畫。前條規定，於受刑人經假釋出獄付保護管束者，準用之。家庭暴力防治法第38條第1項、第2項第1至5款、第39條分別定有明文。準此，受刑人執行其所犯家庭暴力罪或違反保護令罪，經核准假釋在案者，除應於假釋中付保護管束外，亦應依前揭家庭暴力防治法第39條準用同法第38條第1項、第2項規定，命受刑人於保護管束期間內遵守特定事項。
⒉次按受徒刑之執行而有悛悔實據者，有期徒刑逾二分之一、
累犯逾三分之二，由監獄報請法務部，得許假釋出獄，刑法第77條第1項定有明文。又因他罪宣告之拘役未執行者，應於假釋之日繼續執行，辦理假釋應行注意事項第19條第1項後段亦規定在案。
⒊查本件受刑人係執行其所犯之詐欺罪之應執行有期徒刑2年2
月、3月，逾三分之二後，因有悛悔實據而經核准假釋，有前揭法務部矯正署○○監獄假釋出獄人交付保護管束名冊及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料在卷可稽。至其所犯違反保護令罪案件經本院以108年度簡字第1646號判決判處拘役50日確定部分，依上開規定，則應於假釋之日繼續執行。準此，足認受刑人係因前揭詐欺罪所處有期徒刑之執行逾三分之二而獲假釋，並非因其所犯之違反保護令罪而獲假釋，自無依家庭暴力防治法第39條準用同法第38條第1項、第2項規定命受刑人於保護管束期間內遵守特定事項之餘地，聲請意旨就此部分之聲請，於法無據，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。
中華民國111年8月10日
刑事第三庭法官張瑋珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國111年8月10日
書記官武凱葳